Решение по делу № 1-81/2018 от 29.08.2018

дело № 1-81/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «18» сентября 2018 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

потерпевшей Т.

подсудимого Шпилева С.А.,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шпилева С.А., родившегося <данные изъяты>. в <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республики Карелия, <адрес>-б, <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Шпилев С.А. по неосторожности причинил смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15ч. 33минут 14 марта 2018года до 14 часов 25 минут 17 марта 2018 года, Шпилев С.А., в алкогольном опьянении, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № по адресу: <адрес>, во время ссоры с ФИО5 и возникших на её почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть наступление этих последствий, действуя с преступной неосторожностью в форме небрежности, нанёс удар кулаком правой руки в область левого виска стоящей на лестнице напротив него ФИО5, от которого ФИО6 упала на ступени лестницы, ударившись о них правой стороной головы и рёбрами. В результате этого ФИО5 были причинены: полные поперечные переломы 1 и 2 рёбер слева по среднеключичной линии, полный поперечный перелом 2 ребра справа по среднеключичной линии, перелом 3 ребра справа по среднеключичной линии с формированием костной мозоли – повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также черепно-мозговая травма: извилисто-линейный перелом правой теменной кости и чешуи правой височной кости, линейный перелом скулового отростка правой височной кости, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку соответственно лобной, височной, теменной и затылочной областей слева, гидрома под твёрдой мозговой оболочкой головного мозга слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга, контузионный очаг 3 типа в левой височной доле, кровоизлияние (затёк) в мягкие ткани в области правого глаза и правой височной области – повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и которая, осложнившись развитием отёка и дислокацией головного мозга, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в Медвежьегорской ЦРБ.

Подсудимый Шпилев С.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении Шпилева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Шпилевым С.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шпилев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чём она заявила в судебном заседании после разъяснения ей положений гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Шпилева С.А. без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что Шпилев С.А. проявляя неосторожность в форме небрежности к последствиям своих действий, нанёс удар кулаком Тишутиной Т.С., от которого она упала на лестничный марш и получила черепно-мозговую травму, от которой в дальнейшем последовала её смерть.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Шпилев С.А. позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности..

При назначении наказания подсудимому Шпилеву С.А. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что Шпилев С.А. на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

Подсудимый Шпилев С.А., по мнению суда, является вменяемым, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Шпилеву С.А., суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому преступлению, требования исполнимости приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шпилеву С.А. судом признаются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Шпилева С.А., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что Шпилеву С.А. за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишение свободы. В связи с установлением в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, ограничения для назначения наказания в виде лишения свободы, установленные ч. 1 ст. 56 УК РФ в отношении Шпилева С.А. не распространяются. Вместе с тем, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ в том числе исправление Шпилева С.А., могут быть достигнуты в его отношении без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в его отношении возможно заменить лишение свободы принудительными работами. Ограничений для назначения Шпилеву С.А. этого вида наказания в ходе судебного разбирательства не установлено.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр, осужденному Шпилеву С.А. надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ и возможности исполнения наказания условно суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Шпилеву С.А. суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого Шпилевым С.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Там как в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, то при определении наказания Шпилеву С.А. подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Шпилев С.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шпилева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Шпилеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства. К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шпилеву С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов