Решение по делу № 12-69/2018 от 10.09.2018

Дело №12-69/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шумерля                               08 ноября 2018 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., рассмотрев жалобу Мироновой Галины Федоровны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от "___" ___________ г., вынесенное в отношении Мироновой Г.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от "___" ___________ г. Миронова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Миронова Г.Ф. не согласилась с вынесенным постановлением и обратилась с жалобой в Шумерлинский районный суд.

В жалобе, поданной Мироновой Г.Ф., ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства в отношении нее, в связи с нарушением процессуальных норм при составлении постановления об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием события правонарушения.

Миронова Г.Ф. и ее представители –Антошин А.В. и Федоров С.В. в судебном заседании свои требования поддержали по мотивам, изложенным в жалобе, и вновь привели их суду.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Миронова Г.Ф. привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.35. КоАП РФ, характеризуется неисполнением либо ненадлежащим исполнением перечисленных в данной норме родительских обязанностей, установленных семейным законодательством.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, при этом несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. Миронова Г.Ф. не отвела своего малолетнего сына – ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, в МБДОУ «Детский сад № ___________ «_____________», ушла на работу, оставив ребенка без личного присмотра. Малолетний ФИО1, находясь дома один, устроил пожар, самостоятельно из комнаты выбраться не мог, открыл окно и просил о помощи, тем самым подвергая свою жизнь и здоровье опасности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Мироновой Г.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от "___" ___________ г., сообщением о происшествии, объяснениями самой Мироновой Г.Ф., ее старшего сына - ФИО5, ФИО6, ФИО7, информацией МБДОУ «Детский сад № ___________ «_____________» ........................ от "___" ___________ г., выпиской из протокола № ___________ заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ........................ от "___" ___________ г.

Таким образом, действия Мироновой Г.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Мироновой Г.Ф. – Антошина А.В. о недоказанности факта пожара в квартире Мироновой Г.Ф. и нахождения малолетнего ФИО1 в опасности опровергаются собранными по делу доказательствами.

Объяснения Мироновой Г.Ф., ее старшего сына - ФИО5, ФИО6, ФИО7, приобщенные к материалу об административном правонарушении, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении и вопреки доводам жалобы принимаются судьей во внимание. Не доверять пояснениям указанных лиц оснований у судьи не имеется.

Причин для оговора заявителя лицами, давшими объяснения по данному факту - ФИО6, ФИО7, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – Курналеевой А.П. судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Доводы адвоката – Антошина А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного материала комиссией по делам несовершеннолетних Мироновой Г.Ф. не разъяснены ее права, своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы не нашли.

Содержание протокола об административном правонарушении № ___________ свидетельствует о том, что он составлен с участием Мироновой Г.Ф., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Миронова Г.Ф. ознакомлена, он ею подписан, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Исходя из изложенного, суд признает протокол об административном правонарушении № ___________ допустимым доказательством по данному административному делу.

Относительно доводов адвоката – Антошина А.В. о процессульных нарушениях, допущенных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Шумерля, суд приходит к следующему.

Рассматривая административные материалы, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Шумерля руководствуется Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», КоАП РФ, Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 ноября 2013 г.

Нормы указанных выше правовых актов устанавливают, что заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав правомочно, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов комиссии.

Заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав оформляется протоколом.

Протокол подписывается председательствующим на заседании и ответственным секретарем комиссии. Участвующим в заседании комиссии лицам разъясняются их права на ознакомление с протоколом заседания и подачу замечаний по его содержанию.

Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по рассмотренным материалам принимается в форме постановления или представления простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. В случае равенства голосов мнение председательствующего на заседании комиссии является решающим.

В постановлении должны быть указаны:
1) персональный состав комиссии;
2) дата и место рассмотрения материалов;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов;
5) решение комиссии по рассмотренным материалам;
6) срок и порядок обжалования постановления.

Указанные выше нормы комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении административного материала в отношении Мироновой Г.Ф. соблюдены.

Постановление комиссии от "___" ___________ г. Мироновой Г.Ф. вручено своевременно, порядок его обжалования разъяснен, также разъяснено ее право на ознакомление с протоколом заседания комиссии и принесения на него замечаний.

Доказательств того, что Миронова Г.Ф. обращалась в комиссию с заявлением об ознакомлении с протоколом заседания комиссии, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя постановление комиссии по делам несовершеннолетних, полностью отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что дата, номер Постановления, а также наказание, назначенное Мироновой Г.Ф. указаны в постановлении рукописным текстом не влечет его отмену.

Ошибочное указание в Постановлении на присутствие на заседании комиссии прокурора – Харитонова Д.В., который на данном заседании не присутствовал, также не влечет его отмену, поскольку обязательное участие прокурора при рассмотрении комиссией административных материалов в отношении родителей несовершеннолетних законом не предусмотрено.

Довод адвоката – Антошина А.В. о том, что комиссией в обязательном порядке должны были быть исследованы материалы, приобщенные к гражданскому делу № ___________ по иску Сектора по опеке и попечительству отдела образования, моложежной и социальной политики администрации г.Шмерля об ограничении Мироновой Г.Ф. в родительских правах, а именно, акт обследования жилищных условий Мироновой Г.Ф., характеристики, свидетельство о рождении малолетнего ФИО1; свидетельство о смерти отца малолетнего, свидетельство об установлении отцовства в отношении малолетнего, акты посещения семьи; справка и характеристика на Миронову Г.Ф. с места работы, справка МО МВД о том, что ранее Миронова Г.Ф. к административной ответственности не привлекалась, суд считает несостоятельными, поскольку они сводятся к выражению несогласия с произведенной комиссией по делам несовершеннолетних оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше, доводы жалобы о необоснованном привлечении Мироновой Г.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ не принимаются.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание назначено Мироновой Г.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.3 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Мироновой Г.Ф. оставить без изменения, жалобу Мироновой Г.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Сливницына