Решение по делу № 2-140/2017 (2-2561/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 06 июня 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Бураковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Головиной О.Н. к Окуловой Т.К. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

     Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново Головина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Окуловой Т.К. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершённого строительства. Просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершённого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты>% с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. Заявленные требования мотивирует тем, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г.Иваново по делу № о взыскании с Окуловой Т. К. задолженности в пользу Жучкова С.Л. на общую сумму <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Денежные средства, ценные бумаги, иные ценности у должника не обнаружены. За должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершённого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты>% с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст.ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 434, 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Окулова Т.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пелин В.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и правильно, в судебное заседание не явились.

От ответчика Окуловой Т.К. поступило письменное ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с рассмотрением в Кинешемском городском суде Ивановской области гражданского дела о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика Окуловой Т.К. об отложении разбирательства дела в связи с рассмотрением Кинешемским городским судом Ивановской области гражданского дела № по иску Пелина В.Н. к Окуловой Т.К. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пелина В.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Кинешемским городским судом гражданского дела № по иску Пелина В.Н. к Окуловой Т.К. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Судом в удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пелина В.Н. о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Кинешемским городским судом гражданского дела № по иску Пелина В.Н. к Окуловой Т.К. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано, поскольку для этого нет установленных законных оснований и обстоятельств, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; приостановление производства по делу приведёт к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Суд, с согласия истца судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново Головиной О.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жучкова С.Л., в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново Головина О.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику Окуловой Т.К. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершённого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты>%, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жучков С.Л. суду пояснил, что полностью согласен с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя. Он уже более шести лет не может получить с должника Окуловой Т.К., то что она ему должна и что взыскано в его пользу судом.

Выслушав истца судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново Головину О.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что не оспаривается и лицами, участвующими в деле, в Октябрьском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №, о взыскании с Окуловой Т.К. задолженности в пользу Жучкова С.Л.

Согласно справки по вышеуказанному исполнительному производству общая задолженность Окуловой Т.К. перед Жучковым С.Л. составляет <данные изъяты> (л.д. 11,12). Как пояснила истец по делу судебный пристав-исполнитель Головина О.Н. остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет <данные изъяты>, в данную сумму не входит исполнительский сбор.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску Жучкова С.Л. к Пелиной Т.К. (в настоящее время Окуловой Т.К.), Пелину В.Н. об обращения взыскания на имущество обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении вышеуказанного решения, суд руководствовался нормами ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок был приобретён Окуловой Т.К. и Пелиным В.Н. в период брака и являлся их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, поскольку в исполнительном производстве в качестве должника значится лишь ответчик Окулова Т.К., решение суда о признании долга общим долгом супругов отсутствует, такого требования в настоящем гражданском деле не заявлялось, у суда отсутствуют законные основания на обращение взыскания на весь земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, так как уже имеется вступившее в законную силу решение суда об обращения взыскания на принадлежащую ответчику Окуловой Т.К. <данные изъяты> долю в праве собственности земельный участок.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как следует из материалов дела право собственности на объект незавершённого строительства общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта <данные изъяты> %, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ответчиком Окуловой Т.К. зарегистрировано в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иваново об утверждении мирового соглашения, которое определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Окуловой (Пелиной) Т.К. к Пелину В.Н. о взыскании алиментов оставлено без рассмотрения.

Поскольку, как указано выше, решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску Жучкова С.Л. к Пелиной Т.К. (в настоящее время Окуловой Т.К.), Пелину В.Н. об обращения взыскания на имущество обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом суд руководствовался нормами ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок был приобретён Окуловой Т.К. и Пелиным В.Н. в период брака и являлся их совместной собственностью, соответственно суд исходит из этих же правовых норм, поскольку доказательств, подтверждающих, что объект незавершённого строительства возведён ответчиком Окуловой Т.К. после расторжения брака и является исключительно лишь её собственностью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика Окуловой Т.К. отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному производству, и доказательств возможности исполнения требований исполнительных документов за счёт иного имущества не представлено, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования истца судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на объект незавершенного строительства лишь в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершённого строительства общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта <данные изъяты> %, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на данное имущество судом не установлены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска была освобождена в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Окуловой Т.К. об обращения взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Головиной О.Н. отказать.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Головиной О.Н. к Окуловой Т.К. об обращении взыскания на объект незавершённого строительства удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на объект незавершённого строительства общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта <данные изъяты> %, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Окуловой Т.К. об обращения взыскания на объект незавершённого строительства общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта <данные изъяты> %, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Головиной О.Н. отказать.

Взыскать с Окуловой Т.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ