Решение по делу № 2-191/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-191/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

с участием помощника прокурора Ермолиной Я.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

28 октября 2015 года дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах Бумбы М.К. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района» о признании права на получение компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из фактических расходов, об обязании произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения в размере фактических расходов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Бумбы М.К., в обоснование которого указал, что истец до выхода на пенсию осуществляла педагогическую деятельность в должности преподавателя более 10 лет. Бумба М.К. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> жилое помещение оснащено печным отоплением.

В ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района» (далее ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района») Бумба М.К. с 01 января 2011 года зарегистрирована в качестве гражданина, имеющего право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, как педагогический работник муниципального образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельском населенном пункте. До августа 2013 года ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» предоставлял Бумбе М.К. меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую электрическую энергию. С августа 2013 года и по настоящее время ответчик предоставляет Бумбе М.К. меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из норматива потребления электрической энергии.

В ходе проведения проверки ЦСЗН Усть-Цилемского района представлены сведения о начислении компенсационных выплат Бумбе М.К. на оплату электроснабжения, исходя из нормативов потребления, с августа 2013г. по июль 2015г. ежемесячно. Разница между фактическими расходами Бумбы М.К. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из нормативов потребления, в период с августа 2013г. по июль 2015г. составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, Бумба М.К. имеет право на выплату ЦСЗН недоплаченной части денежной компенсации на общую сумму <данные изъяты> руб.

Прокурор Усть-Цилемского района в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Бумба М.К. не осуществляла педагогическую деятельность, зарегистрирована в качестве гражданина, имеющего право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как педагогический работник ошибочно. Просит прекратить производство по делу.

Бумба М.К. в судебном заседании от исковых требований прокурора, заявленных в её интересах отказалась в полном объеме, последствия отказа от иска и повторность обращения в суд по аналогичным требованиям ей понятны, о чем имеется письменное заявление, подписанное собственноручно.

Представитель ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» Федотов Е.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что Бумба М.К. не осуществляла педагогическую деятельность, зарегистрирована в качестве гражданина, имеющего право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как педагогический работник ошибочно.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

Заслушав мнение прокурора, истца Бумбу М.К., представителя ответчика, изучив мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суду представлены письменные заявления Бумбы М.К. и прокурора Усть-Цилемского района в интересах Бумбы М.К. об отказе от иска.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований прокурора в интересах Бумбы М.К. о признании за ней права на получение компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из фактических расходов, обязании Государственного бюджетного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района» произвести Бумбе Марии Киприяновне компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения с августа 2013 года по июль 2015 года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, то есть на общую сумму <данные изъяты> руб.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.

Председательствующий судья                                          Л.В.Тюрина