Решение по делу № 11-49/2018 от 22.06.2018

Дело № 11-49/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

с участием представителя истца – Жохова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 07 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Садыкову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств в размере ... копеек,

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обратилось в суд с иском к Садыкову Владимиру Васильевичу о взыскании расходов на капитальных ремонт общего имущества здания, расположенного по адресу ..., в сумме ... копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение решения, принятого собственниками помещений указанного нежилого здания, Агентством Республики Коми по управлению имуществом, заключены государственные контракты на осуществление работ по капитальному ремонту на общую сумму ... руб., работы выполнены и приняты истцом, с контрагентами произведен расчет. Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном здании, ему направлено требование об оплате произведенных истцом расходов, однако ответчик обязательства по оплате проведенного капитального ремонта общего имущества здания не выполняет.

Решением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 07 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Садыкову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств в размере ... копеек отказано.

В апелляционной жалобе Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Садыков В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо - ООО «ТИРС» в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из приведенных выше норм права, в их нормативно-правовом единстве, собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В таких издержках должны участвовать как собственники жилых, так и нежилых помещений, независимо от наличия у них расходов на содержание принадлежащего им помещения. При этом отсутствие письменного договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещений от несения расходов по содержанию общего имущества.

Пунктом 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013).

Таким образом, по смыслу норм ст. 210 и 249 ГК РФ, ст. 39 и 158 ЖК РФ у собственника помещения в нежилом здании, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом, при переходе права собственности на помещения в нежилом здании к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества нежилого здания, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик до **.**.** являлся собственником нежилого помещения №..., общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже здания по по адресу ... дата государственной регистрации права **.**.**. В настоящее время собственником указанного помещения является ООО «ТИРС».

Положения части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п. 10).

Как следует из п. 17 Правил содержания, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 14 Правил содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил содержания).

**.**.** протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу ..., утвержден перечень работ по ремонту общедомового имущества нежилого здания: ремонт кровли корпуса №... на сумму ... руб., корпуса №... на сумму ... руб., корпуса №... на сумму ... руб., и всего на сумму ... руб., а также устройство внешнего контура заземления нежилого здания на сумму ... руб., бетонирование траншеи внешнего контура заземляющего устройства на сумму ... руб., заделка кирпичной кладки центрально-выступающего объема на главном фасаде нежилого здания на сумму ... руб., облицовка центрально-выступающего объема на главном фасаде нежилого здания на сумму ... руб., приведение нежилого здания (частично) в соответствие с требованиями, указанными в письме Комитета информатизации и связи Республики Коми от **.**.** №... (СП 1.13131.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») на сумму ... руб., текущий ремонт стен и потолков помещений (частично) на сумму ... руб.

Из представленных материалов следует, что Агентством Республики Коми по управлению имуществом, переименованным в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (пп. 4 п. 2 Указа Главы Республики Коми от 03.11.2015 № 115 «Об органах в системе исполнительной власти Республики Коми»), были заключены:

- договор №...-пр от **.**.** на выполнение ремонтных работ по подготовке основания кровли корпуса №... здания, расположенного по адресу ..., по адресу ..., цена договора ... рублей. Актом о приемке выполненных работ от **.**.** работы приняты в полном объеме. В соответствии с платежным поручением №... от **.**.** с контрагентом произведен расчет в полном объеме;

- договор №...-пр от **.**.** на выполнение работ по устройству мягкой кровли корпуса №... здания, расположенного по адресу ..., по адресу ..., цена договора ... рублей. Актом о приемке выполненных работ от **.**.** работы приняты в полном объеме. В соответствии с платежным поручением №... от **.**.** с контрагентом произведен расчет в полном объеме;

- договор №...-пр от **.**.** на выполнение работ по устройству подвесного потолка коридора по адресу ..., цена договора ... рублей. Актом о приемке выполненных работ от **.**.** работы приняты в полном объеме. В соответствии с платежными поручениями №... от **.**.**, №... от **.**.** с контрагентом произведен расчет в полном объеме;

- договор №...-пр от **.**.** на выполнение работ по устройству противопожарной перегородки второго этажа здания по адресу ..., цена договора ... рубля. Актом о приемке выполненных работ от **.**.** работы приняты в полном объеме. В соответствии с платежными поручениями №... от **.**.**, №... от **.**.** с контрагентом произведен расчет в полном объеме;

- договор №...-пр от **.**.** на выполнение работ по ремонту помещения №...а на втором этаже здания по адресу ..., цена договора ... рублей. Актом о приемке выполненных работ от **.**.** работы приняты в полном объеме. В соответствии с платежными поручениями №... от **.**.**, №... от **.**.** с контрагентом произведен расчет в полном объеме;

- договор №...-пр от **.**.** на выполнение работ по ремонту коридора второго этажа по адресу ..., по адресу ..., цена договора ... рублей. Актом о приемке выполненных работ от **.**.** работы приняты в полном объеме. В соответствии с платежными поручениями №... от **.**.**, №... от **.**.** с контрагентом произведен расчет в полном объеме;

- договор №...-пр от **.**.** на выполнение работ по ремонту наружных кирпичных стен центрального входа по адресу ..., цена договора ... рубля. Актом о приемке выполненных работ от **.**.** работы приняты в полном объеме. В соответствии с платежным поручением №... от **.**.** с контрагентом произведен расчет в полном объеме;

- государственный контракт №...-пр от **.**.** на выполнение ремонтных работ по облицовке алюминиевыми по адресу ..., цена договора ... рублей. Актом о приемке выполненных работ от **.**.** работы приняты в полном объеме. В соответствии с платежными поручениями №... от **.**.**, №... от **.**.** с контрагентом произведен расчет в полном объеме.

Общая площадь здания, расположенного по адресу ..., составляет ... кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с расчетом истца, стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества нежилого здания, приходящегося на долю ответчика, составила ... копеек.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... признаны недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений по адресу ... гпо адресу ..., проведенного в форме очного голосования **.**.**.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.11.2017 по делу № 33-7687/2017 принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства юридически значимого обстоятельства - существенного нарушения стороной истца по данному делу порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания помещений, влияющего на волеизъявление его участников, поскольку независимо от будущего результата голосования, собственники помещений имели право на участие в собрании и голосовании, однако были лишены возможности его реализовать в связи с допущенными нарушениями.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств принятия общим собранием собственником помещений в соответствии с п. 14 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, акта осмотра общего имущества и утверждения перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

Проведение работ по замене и (или) восстановлению строительных конструкций, замене отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлению указанных элементов квалифицируется как капитальный ремонт объектов капитального строительства (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пункт 3.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 года № 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

При этом работы, проведенные по договору №...-пр от **.**.**, договору №...-пр от **.**.**, договору №...-пр от **.**.**, договору №...-пр от **.**.**, договору №...-пр от **.**.**, договору №...-пр от **.**.**, договору №...-пр от **.**.**, государственному контракту №...-пр от **.**.**, в силу вышеназванных правовых норм не относятся к капитальному ремонту.

Кроме того, судом учитывается, что Постановлением Правительства РК от 30.12.2013 № 586 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 28 сентября 2012 г. № 423 «О Государственной программе Республики Коми «Информационное общество» (вместе с «Перечнем основных мероприятий государственной программы», Перечнем объектов капитального строительства для государственных нужд Республики Коми, подлежащих строительству (реконструкции) за счет средств республиканского бюджета Республики Коми») утверждён перечень объектов капитального строительства для государственных нужд Республики Коми, подлежащих строительству (реконструкции) за счет средств республиканского бюджета Республики Коми. В данный перечень включена реконструкция группы нежилых помещений по адресу ..., для создания центра обработки вызовов Системы с финансированием в размере ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств о необходимости проведения капитального ремонта с видами произведённых работ, в том числе в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, и наличии обязанности у ответчика по возмещению затрат на проведение вышеназванных работ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы.

Разрешая спор, мировой судья также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Данный вывод суда является правильным, принят в соответствии с нормами гражданского законодательства и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, так как истцом не представлено доказательств о том, что ответчик за счет истца сберег или приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований.

В апелляционной жалобе истец не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у суда апелляционной инстанции нет.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 07 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - С.М. Демидович

Копия верна. Судья-