Решение по делу № 12-1/2023 (12-114/2022;) от 14.12.2022

Дело № 12-1/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 января 2022 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузьминой Л.В.,

рассмотрев жалобу Кузьминой Людмилы Викторовны на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминой Людмилы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 часа около <адрес> Кузьмина Л.В., управляя автомобилем «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, Кузьминой Л.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмина Л.В. обратилась в суд с настоящей жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что пешеход не находился на проезжей части, когда она на своем автомобиле приблизилась к пешеходному переходу.

При рассмотрении жалобы в суде Кузьмина Л.В. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержала, уточнив, что когда ее автомобиль пересекал пешеходный переход, пешеход в это время находилась на тротуаре.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, возражений по жалобе не представил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузьминой Л.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил «Уступить дорогу» (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 часа около <адрес> водитель Кузьмина Л.В., управляя автомобилем «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, приобщенной к административному материалу, на которой отчетливо зафиксировано, как пешеход – женщина начала движение, пересекая проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, на противоположную сторону проезжей части, в это время автомобиль «Renault Logan» темного цвета, двигаясь по дороге, пересек пешеходный переход перед женщиной, которая, в свою очередь, двигалась по пешеходному переходу в сторону данного автомобиля, при этом после вступления на дорогу до момента приближения к пешеходному переходу автомобиля женщина двигалась по дороге уже в течение нескольких секунд и в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода уже приближалась примерно к середине проезжей части. Указанные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Вопреки доводам подателя жалобы, женщина-пешеход уже начала движение по пешеходному переходу, когда автомобиль под управлением Кузьминой Л.В. только приблизился к нему, что отчетливо видно на видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, при рассмотрении жалобы Кузьмина Л.В. подтвердила, что это ее автомобиль зафиксирован на видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 59, 63 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

Наличие видеозаписи свидетельствует о том, что правонарушение, совершенное Кузьминой Л.В., обнаружено и зафиксировано с помощью средства видеофиксации, таким образом, видеозапись является доказательством, отвечающим требованиям законности, допустимости и относимости.

Указание в обжалуемом постановлении на непредоставление Кузьминой Л.В. преимущества в движении пешеходу является правильным, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, в силу чего должностным лицом обоснованно сделана ссылка на п. 14.1 Правил дорожного движения, который нарушила Кузьмина Л.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении в отношении Кузьминой Л.В. процессуальных документов должностным лицом, на которые суду следовало бы обратить внимание, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, действия Кузьминой Л.В. должностным лицом верно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузьминой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кузьминой Л.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кузьминой Л.В. минимальное в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмену оспариваемого акта не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузьминой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и недоказанности ее вины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминой Людмилы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьминой Л.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.И.Горбунова