Решение по делу № 2-789/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25.10.2017 года <адрес>

Грозненский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчиков: ФИО2, ФИО4

ФИО4,

представителя ФИО4 – ФИО16, действующей по доверенности №

2408 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Грозненского муниципального района ФИО11,

действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей Алхан-Калинского сельского поселения ФИО6,

действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ее главы ФИО7,

при секретарях ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе постройки гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе постройки гаража, мотивируя свои требования тем, что в мае месяца 2000 года ей был выделен земельный участок из категории земель населенного пункта №. стр. 77 л/сч.ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. На этом участке находится гараж, который был построен ответчиком ФИО4 в начале 80-х годов. ФИО4 не имея на то законных оснований, владел и пользовался частью её земельного участка. Ответчик давно сменил место жительства, утверждает, что он является владельцем гаража и намерен продать гараж её соседу второму ответчику ФИО15 ФИО5. Во избежание конфликта и неприятностей она попросила ФИО4 продать ей гараж, так как постройка гаража возведена на земельном участке, принадлежащей ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Но оба ответчика не согласились на это, а наоборот угрожают ей и запрещают проводить санитарные работы на данном земельном участке. Каждый раз, когда она нанимала рабочих для спила деревьев они ругательствами и угрозами создавали препятствия и рабочие отказывались работать. Она обращалась за помощью к имаму села Алхан-Кала Ларсанову С-Х., который созвал всех причастных по этому делу и вынес решение освободить её участок. Ответчики на месте согласились с решением имама, однако, выходя из мечети, все также препятствуют ей в пользовании земельным участком. Она вызывала главу Администрации села Алхан-Кала и участкового инспектора для разъяснительной работы, представила документы на владение земельного участка, но безрезультатно. По настоящее время препятствуют разбору гаража и сами не сносят гараж. Просит суд истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и снести постройку гаража с её земельного участка.

Представитель ответчика ФИО16 представила суду письменное возражение, из которого следует, что в мае 1975 года ФИО4 устроился на работу в птицесовхоз «Ермоловский» на должность старшего ветеринарного врача. Профком ему выделил на второй день квартиру, выдал ему ордер и ключи. Затем его избрали членом профкома, спустя несколько лет избрали заместителем председателя профкома. В 1977 году птицесовхоз разделили на совхоз Куларинский и птицефабрику «Ермоловский» и весь жилой фонд остался на балансе птицефабрики. В 1989 году его перевели в Минсельхоз ЧИАССР в управление ветеринарии. Птицефабрика перестала существовать после первой войны. Вместе с квартирой был и гараж, который располагается напротив принадлежащей ему квартиры. В настоящее время ФИО3 претендует на его гараж, ссылаясь на то, что он находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который ей выделен Администрацией Алхан-Калинского сельского поселения. В подтверждение своих доводов она представила в суд выписку из похозяйственной книги, согласно которой ей выделен земельный участок мерой 600 кв.м. Кроме того, она представила в суд копию Акта согласования местоположения границ земельного участка, который подписан главой Администрации Алхан-Калинского сельского поселения ФИО7 и ФИО3 Между тем, распоряжение о выделение земельного участка подлежит признанию недействительным, кадастровый паспорт земельного участка подлежит аннулированию по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости”, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными с ним земельными участками, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Кроме того, земельный участок, на котором находится гараж ФИО4 и земельный участок, который выделен ФИО3 не является муниципальной собственностью и не находится на балансе Администрации Алхан-Калинского сельского поселения.

Как следует из ответа администрации <адрес>, администрация не располагает информацией о запрашиваемом распоряжении о выделении земельного участка ФИО3.

Из изложенного следует, что указанного распоряжения ранее не существовало и оно возможно изготовлено намного позже. К такому выводу можно прийти и по той причине, что до настоящего времени, несмотря на наличие гаража, которым ФИО4 пользуется открыто и добросовестно с 1975 г., ФИО3 ни разу не предъявила ему претензии, относительно гаража, а ему не было известно о выделении ей земельного участка, на котором расположен его гараж, до того времени пока она не обратилась с иском в суд.

Согласно 284 ГК РФ Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из представленной в суд похозяйственной книги, явно видно, что она изготовлена совсем недавно и записи, которые в ней имеются относительно оспариваемого земельного участка, указаны в ней начиная лишь с 2013 года тогда, как земельный участок, согласно выписке из похозяйственной книги, выделен намного раньше.

Кроме того, ФИО3 пропущен срок исковой давности обращения в суд с указанными требованиями, поскольку ей было известно о принадлежности гаража ФИО4 и что он фактически не свободен.

Администрация не имела права выделять земельный участок фактически не свободный от застроек. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО15 не признали заявленные исковые требования истца, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО4 ФИО16 также просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 по изложенным ею в своем возражении основаниям.

Представитель третьего лица - администрации Грозненского муниципального района ЧР ФИО11, действующий по доверенности, просил суд удовлетворить исковые требования ФИО3, поскольку у неё имеются документы на данный земельный участок, кроме того, сторонам не удалось прийти к мировому соглашению.

Представитель Алхан-Калинского сельского поселения- ее глава ФИО12 также просил удовлетворить исковые требования ФИО3, мотивируя это тем, что ФИО3 согласно данным восстановленной путем подворного обхода похозяйственной книги № за период с 1997 года по 2001 год является правообладателем земельного участка площадью 0,05 га, размер которого после межевания уточнен и составляет 0,06 га. На данный земельный участок ФИО3 была выдана выписка из похозяйственной книги, на основании которой она зарегистрировала свое право собственности на него.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО16, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО13 пояснила суду, что она работает управделами администрации Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР с 2013 года. Выписку из похозяйственной книги на имя ФИО3 о принадлежности ей земельного участка площадью 600 кв. м. подготовила она на основании похозяйственной книги № стр. 77, лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы. Споров по вопросу принадлежности земельного участка у ФИО3 ни с кем не имеется. У граждан, проживающих в квартирах на территории Алхан-Калинского сельского поселения, при этих квартирах земельных участков и гаражей не было. В связи с этим, доводы ответчика ФИО4 являются необоснованными. Ответчик ФИО15 живет в <адрес>, а где проживает ФИО4, она не знает.

Из выписки из похозяйственной книги администрации Алхан-Калинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, из категории земель населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 20:03:0300020:562, расположенного по адресу ЧР, <адрес>, составляет 600 кв.м.

В соответствии с межевым планом составленном в результате выполнения кадастровых работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, заказчиком кадастровых работ является ФИО3.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Грозненского муниципального района ЧР следует, что ФИО3 значится в архивном фонде № <адрес>, в похозяйственной книге № закладки 1997-2001г., стр. 78, л/сч.20.

В соответствии ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду исчерпывающие доказательства, подтверждающие ее право собственности на земельный участок и о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании этим участком.

Ответчиками же каких-либо доказательств о принадлежности им гаража и земельного участка, находящегося под этим земельным участком, суду не представлено.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Истребовать земельный участок ФИО3 из чужого незаконного владения ответчиков ФИО4 и ФИО2.

Обязать ответчиков не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком и снести постройку гаража с её земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.Х. Бузуркаев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: