Решение по делу № 1-666/2022 от 15.07.2022

Уголовное дело № 1-666/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-004566-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                04 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Яндаева С.Б., при секретаре судебного заседания Ильясовой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Денисова В.Н., его защитника – адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Денисова Виктора Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов В.Н. тайно похитил имущество Ф. при следующих обстоятельствах.

25 мая 2022 года около 20 часов 45 минут Денисов В.Н., находясь в сквере «60 лет Победы», расположенного вблизи дома № 12 по ул. Антонова г. Улан-Удэ умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно из левого кармана брюк, надетых на Ф похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 19 000 рублей, с чехлом книжка черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. Таким образом, Денисов совершил кражу указанного имущества из одежды, находящейся при Ф

С похищенным имуществом Денисов с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Действия Денисова В.Н. органом следствия квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Денисов В.Н. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Денисов В.Н. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Денисова В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Доржиевой М.В.

Потерпевший Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 77).

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Денисова В.Н. в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Денисову В.Н. преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении Денисова В.Н. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Денисовым В.Н. преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Денисова В.Н. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Денисова В.Н.. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Денисова В.Н., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Денисову В.Н. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Денисову В.Н. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях Денисова В.Н на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Денисову В.Н., положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с вышеизложенным, суд также не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях Денисова В.Н. рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости, вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отношение Денисова В.Н. к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольную выдачу похищенного имущества, его возраст и болезненное состояние здоровья, суд считает, что достижение целей наказания, в т.ч. исправление Денисова В.Н., возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Доржиевой М.В. за осуществление защиты Денисова В.Н., по назначению в ходе предварительного расследования – 7575 рублей 00 копеек (л.д. 74), в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Денисова В.Н., отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Денисову В.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Денисова В.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Денисова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Доржиевой М.В. в сумме 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Realmi c21» в корпусе голубого цвета с защитным стеклом, с чехлом книжка черного цвета, бампер черного цвета, возвращенные потерпевшему Ф – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                                                                                     С.Б. Яндаева