Решение от 15.10.2024 по делу № 8Г-26454/2024 [88-24848/2024] от 29.08.2024

I инстанция: Румянцева Ю.А. Дело № 8г-26454/2024 [88-24848/2024]

II инстанция: Дорофеева М.М. (докл.), Тимофеева Т.А., Артёменко Е.А. УИД 37RS0007-01-2024-000131-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Сазонова П.А. и Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдинцева Валерия Вячеславовича к Ивановой Татьяне Михайловне о взыскании долга по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-358/2024),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 694 руб. 07 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 906 руб. 66 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в сумме 30000 руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 60 000 руб., которые обязалась вернуть в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., затем ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6 000 руб. В подтверждение получения займов ФИО2 собственноручно составлены расписки. В установленные договорами займа сроки денежные средства ответчиком не возвращены.

В расписках не предусмотрено условие о размере процентов за пользование заемными средствами, поэтому истец, руководствуясь п. 1 ст. 809 ГК РФ, на сумму задолженности начислил проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем истец представил суду заявление «об уменьшении размера исковых требований», в котором просил взыскать с ответчика не проценты за пользование заемными средствами (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), а проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются не за пользование займом, а за нарушение заемщиком договора займа, то есть как мера юридической ответственности.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 694 руб. 07 коп., из них 30 000 руб. – основной долг, 7 694 руб. 07 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 906 руб. 66 коп., из них 60 000 руб. – основной долг, 13906 руб. 66 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты как незаконные, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку считает, что судом не было учтено наличие между сторонами иных правоотношений, безденежность и недействительность представленных договоров, а также злоупотребление правом со стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 309, 310, 333, 395, 421, 432, 807, 808, 810–812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил факт заключения договора займа, что было подтверждено расписками ответчика, а также обязанность возвратить полученные средства с учетом процентов, начисленных в соответствии со ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о безденежности договоров займа, недоказанности факта составления расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствии достаточных доказательств мнимости или притворности сделок займа, при том, что и соответствующего иска к кредитору должником не заявлено.

Нахождение долгового документа у кредитора и отсутствие его у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено.

Наличие между сторонами отношений по найму жилья не препятствует взысканию задолженности по договорам займа.

Ссылки ответчика на ранее рассмотренное с участием тех же сторон гражданское дело №, в материалах которого имеется еще одна расписка с рукописными пометками, не доказывает безденежность или недействительность расписок по настоящему делу.

Ссылки ответчика о том, что ранее ФИО1 признавал отсутствие между сторонами заемных отношений, также обоснованно отклонены судами, поскольку из решения суда по гражданскому делу № следует, что ФИО1 ссылался именно на расписки о займе.

Ответчик также ссылается на переписку сторон (л.д. 48–53) и утверждает, что в ней истец признавал написание спорных заемных расписок именно в связи с жилищными правоотношениями. Однако это не подтверждается содержанием переписки. В переписке идет речь о жилье, однако в тех репликах, которые предположительно написаны «ФИО4» (белого цвета), отсутствует упоминание о займах и расписках.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части взыскания сумм основного долга.

Вместе с тем по вопросу взыскания процентов усматривается следующее.

При первоначальном обращении в суд истец, руководствуясь п. 1 ст. 809 ГК РФ, на сумму задолженности начислил проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

По настоящему делу выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 30 000 руб. по одной расписке (по одному договору) и 60 000 руб. по другой расписке (другому договору). Сумма каждого займа в отдельности не превышает 100 000 руб. Расписками (договорами займа) не предусмотрено условие о начислении и обязанности выплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об этом написал сам истец в исковом заявлении, то есть что условие о процентах за пользование займом в расписках отсутствует.

При таких обстоятельствах суду для взыскания указанных процентов было бы необходимо обосновать, почему презумпция беспроцентности займа в данном случае не применяется, чем данная презумпция опровергнута.

Однако в дальнейшем истец представил суду первой инстанции заявление «об уменьшении размера исковых требований», в котором не просто уменьшил взыскиваемую сумму.

В данном заявлении истец просил взыскать с ответчика не проценты за пользование заемными средствами (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), а проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются не за пользование займом, а за нарушение заемщиком договора займа, то есть как мера юридической ответственности, и взыскиваются независимо от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займов (п. 1 ст. 811 ГК РФ), то есть как меры юридической ответственности.

Проценты за пользование денежными средствами взысканы судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одному договору займа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по другому договору займа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ░░.░░.░░░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 330 ░░ ░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░ ░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░); ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 37 694 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ 7 694 ░░░. 07 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 73 906 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ 13 906 ░░░. 66 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░