Решение по делу № 2-120/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-120/2020 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 13 февраля 2020 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Елены Сергеевны, действующей в интересах Лебедева Сергея Андреевича, Лебедева Андрея Андреевича к Фадееву Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Е.С. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ее сыновья несовершеннолетние Лебедев С.А., Лебедев А.А. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> даты рождения. Сыновья были зарегистрированы со своим отцом Лебедевым А.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчика Фадеева А.В. Ответчик с даты регистрации в жилое помещение не вселялся, так как регистрация была ему необходима для поступления на военную службу. С указанного времени ответчик не несет обязанностей и ответственности по отношению к жилому помещению в соответствии с жилищным законодательством. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, так как в течение 19 лет не проживает в нем, личных вещей и имущества в указанном жилом помещении не имеет.

Истец Суворова Е.С. просит суд признать Фадеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лосева А.В., представитель Самаркин М.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Фадеев А.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ГУ МВД России по Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав истца, представителя, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. (ч.1).

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В силу ст.71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. (ч.1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. (ч.2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.3).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы Лебедев С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Лебедев А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., а также ответчик Фадеев А.В.

Установлено, что ответчик Фадеев А.В. длительное время в квартире не проживает.

Из показаний свидетеля Мамедовой Г.Н. следует, что она в период времени с 06ДД.ММ.ГГГГ. проживала по соседству с Суворовой, в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время также проживает в <адрес> и общается с Суворовой. Суворова проживала в квартире с мужем и детьми, ответчик Фадеев А.В. в квартире не проживал, она его никогда не видела.

Из показания свидетеля Лебедева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ.г. проживает в квартире по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживает Суворова с детьми, ранее также проживал Лебедев А.Г., который умер. Фадеев А.В. его дальний родственник, видел его последний раз 25 лет назад, в спорной квартире он никогда не проживал.

Таким образом, свидетели подтвердили факт длительного отсутствия Фадеева А.В. в квартире.

Доказательств тому, что Фадеев А.В. вселялся в жилое помещение и приобрел на него право, суду не представлено.

Установлено, что оплату коммунальных услуг и за содержание жилья в квартире производит законный представитель несовершеннолетних истцов, ответчик участия в указанных расходах не принимает.

Исходя из характера спорных правоотношений, на Суворовой Е.С. лежит обязанность доказывания того, что Фадеев А.В. в спорную квартиру не вселялся, длительное время в ней не проживает, Фадеев А.В. же должен представить доказательства невозможности вселения в квартиру, уважительности отсутствия в квартире.

Оценив собранные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Фадеев А.В. в квартиру не вселялся, в ней длительное время не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не выполняет, его вещей в спорной квартире не имеется, намерений вселиться в жилое помещение Фадеев А.В. до настоящего времени не имел, доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире, он не предоставил, до настоящего времени в суд с иском о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им не обращался.

Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не предпринял действий по вселению в спорную квартиру, не проживая в квартире сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по отношению к нему, в связи с чем, заявленные Суворовой Е.С. требования подлежат удовлетворению, Фадеева А.В. следует признать утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Фадеева А.В. в пользу истца Суворовой Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суворовой Елены Сергеевны, действующей в интересах Лебедева Сергея Андреевича, Лебедева Андрея Андреевича удовлетворить.

Признать Фадеева Алексея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фадеева Алексея Викторовича в пользу Суворовой Елены Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>