Решение по делу № 2-668/2022 от 18.03.2022

Дело №2-668/2022

УИД № 76RS0010-01-2022-000868-11

Изг. 05.05.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

26 апреля 2022 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

при участии представителя истца- Козловой О.В. – по доверенности Лещевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Козловой Ольги Владимировны к ООО «Дрим-Хаус» о взыскании стоимости строительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Козлова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дрим Хаус» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома № от 09.04.2021 года по условиям которого ООО «Дрим-Хаус» обязалось выполнить по утвержденному заказчиком проекту работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №.

Общий срок выполнения работ по договору с 15 мая 2021 года по 15 августа 2021 года (п. 4.1 договора).

Во исполнение договора истец оплатила ответчику 430 тысяч рублей. ООО «Дрим-Хаус» к выполнению работ не приступил.

15.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафных санкций и необходимости выполнения работ, однако требования истца выполнены не были.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ООО «Дрим-Хаус» сумму оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 430 тысяч рублей, неустойку в размере 430 тысяч рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца- по доверенности Лещева Н.А. настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем доводам.

Ответчик- ООО «Дрим-Хаус» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома № от 09.04.2021 года по условиям которого ООО «Дрим-Хаус» обязалось выполнить по утвержденному заказчиком проекту работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: № (л.д. 7-15).

Общий срок выполнения работ по договору с 15 мая 2021 года по 15 августа 2021 года (п. 4.1 договора).

Во исполнение договора истец оплатила ответчику 430 тысяч рублей. ООО «Дрим-Хаус» к выполнению работ не приступил (л.д. 18-21).

15.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафных санкций и необходимости выполнения работ, однако требования истца выполнены не были.

Судом также установлено, что работы подрядчиком сданы заказчику не были, акт приема-передачи не подписан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Козловой О.В. о взыскании в пользу истца уплаченной в счет выполнения работ по договору подряда денежной суммы.

Далее по взысканию неустойки.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен обусловленный договором срок выполнения работы по строительству жилого дома, сами работы до настоящего времени не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ООО «Дрим-Хаус».

Согласно п. 7.5.1 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчиком, последний обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных этапов работ ха каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы этапа.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие о размере неустойки, предусмотренное п. 7.5.1 договора подряда противоречит требованиям ст. 28 Закона о защите прав потребителей и является недействительным. При взыскании неустойки суд учитывает приведенные положения законодательства о защите прав потребителей (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а также положения ст. 333 ГК РФ, а также положения в пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, - не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. При определении размера неустойки суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства возникла у ответчика с 16.08.2021 года, работы по договору до настоящего времени не выполнены, уведомление ответчика о переносе сроков выполнения работ в связи удорожанием и дефицитом строительного материала и снижает ее размер до 70 тысяч рублей. Далее, исковые требования в части компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению. Исковые требования в этой части основаны на законе. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлен факт нарушения прав потребителя Козловой О.В. - права на выполнение работ в срок, установленный договором. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела- заключен договор на строительство жилого дома, продолжительность периода нарушения ответчиком своих обязательств- не исполнены с 15.05.2021 года (дата начала работ), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 7 000 рублей. Далее, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По делу установлено, что Козлова О.В. в досудебном порядке обратилась к ООО «Дрим-Хаус» с претензией, в ответ на претензию ответчик направил уведомление о переносе сроков выполнения работ до 31.10.2021 года. Истец повторной обратился с претензией в адрес ответчика с требованием об уплате штрафных санкций, а также выразила несогласие с переносом сроков выполнения работ (л.д. 24-25, 36-37) С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что в пользу потребителя должно быть присуждено 500 000 рублей (сумма полученных подрядчиком средств от истца в размере 430 тысяч рублей, а также 70 тысяч рублей неустойки), 50 % от указанной суммы составит 250 тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд учитывает переписку ответчика по вопросу переноса сроков выполнения работ, продолжительность периода нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 40 тысяч рублей. Далее, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дрим-Хаус» в пользу Козловой Ольги Владимировны денежные средства в размере 430 тысяч рублей, неустойку в размере 70 тысяч рублей, 7 000 рублей морального вреда, 40 000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «Дрим-Хаус» в доход бюджета бюджетной системы РФ госпошлину в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

ООО «Дрим-Хаус» в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием.

Председательствующий А.Н. Демич