Решение по делу № 11-99/2024 от 27.02.2024

Дело № 11-99/2024

УИД: 42MS0019-01-2023-004447-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               «27» марта 2024 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Легис» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** года о возврате частной жалобы,

частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Легис» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Нинштиля Альберта Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Нинштиля А.А.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено определение о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Нинштиль А.А. Заявителю рекомендовано обратиться к соответствующему мировому судье по месту жительства должника.

На указанное определение ООО «Легис» подана частная жалоба, в которой представитель просит определение мирового судьи от **.**,** отменить, передать заявление на судебный участок № ** Ленинского судебного района г. Кемерово для принятия его к производству и рассмотрения по существу, в связи с тем, что в п.20 кредитного договора указаны условия подбора судебного органа в котором будут разрешаться все споры по иску кредитора, то есть стороны выбрали конкретный судебный участок, в котором будут разрешаться споры и зафиксировали данный выбор надлежащим образом.

**.**,** частная жалоба ООО «Легис» на определение судьи от **.**,** оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до **.**,**.

**.**,** частная жалоба ООО «Легис» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Кемерово от **.**,** возвращено заявителю.

На указанное определение ООО «Легис» подана частная жалоба, в которой представитель просит определение мирового судьи от **.**,** отменить, частную жалобу на определение суда от **.**,** принять к производству и рассмотрения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая ООО «Легис» частную жалобу на определение суда от **.**,** о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Нинштиль А.А., мировой судья, руководствуясь статьями 322, 323 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не устранила недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от **.**,**. об оставлении частной жалобы без движения, не представил в установленный судьей срок - до **.**,**, доказательств исполнения обязанности направить копии частной жалобы участвующим в деле лицам.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение принято с нарушением норм процессуального права, выводы мирового судьи являются ошибочными и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем, направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-0.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** подлежат отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и отменив определение суда первой инстанции, обязан разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело в суд первой инстанции, а также с соблюдением разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотреть доводы частной жалобы относительно возврата заявления о выдаче судебного приказа ООО «Легис» о взыскании задолженности с Нинштиль А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании с Нинштиль А.А. задолженности по договору потребительского займа № ** от **.**,**, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5».

В п. 20 договора потребительского займа (микрозайма) от **.**,** указано, что все споры которые возникнут между сторонами договора будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора: в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в суде Ленинского района г. Кемерово (...)/Судебный участок № ** Ленинского района г. Кемерово (...), в соответствии с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении, Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 вышеназванного постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, буквальное толкование пункта 20 договора микрозайма N № ** от **.**,** позволяет сделать вывод, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа необходимо руководствоваться общими требованиями действующего законодательства о подсудности, то есть применяется общее правило территориальной подсудности, установленное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, местом жительства должника является: ..., что не относится к территориальной подсудности судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово.

Данные сведения подтверждаются и адресной справкой, полученной по запросу суда (л.д.63).

Доводы частной жалобы в целом выводов мирового судьи не опровергают, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по доводам жалобы мировым судьей не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.328, 329, 333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Нинштиля Альберта Александровича – отменить, частную жалобу ООО «Легис» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Нинштиля Альберта Александровича оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Легис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                            Е.С. Игнатьева

Мотивированное определение составлено 03.04.2024