Решение по делу № 33-4326/2023 от 15.05.2023

УИД 11RS0003-01-2022-003664-21

г. Сыктывкар                 Дело № 2-460/2023 (33-4326/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Теплякова Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

возложить на Публичное акционерное общество «Т Плюс» обязанность не начислять Сергейчук Римме Леонтьевне плату по договору № <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» с 01 января 2023 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства,

взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу Сергейчук Риммы Леонтьевны (<Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.,

взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергейчук Р.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение с <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми», на протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инте установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 20.04.2014 № 2-169/2014, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что ПАО «Т Плюс» истцу произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель». Дальнейшее начисление оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» приостановлено. Ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчик полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Закон о защите прав потребителей не содержит института добровольного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда может быть определен только судом. Ответчиком представлен отчет о результатах научно-исследовательской работы на предмет оценки рисков для здоровья населения от воздействия горячей воды центрального водоснабжения, подаваемой через распределительную суть г. Инты, который был составлен по заказу ПАО «Т Плюс» ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья». Ссылаясь на выводы указанного отчета, ответчик указывает на то, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует, так как вред здоровью истца в связи с несоответствием горячей воды санитарным требованиям не мог быть причинен. Также ответчик ссылался на то, что решением Сыктывкарского городского суда от 20.04.2014 № 2-169/2014 установлено отклонение горячей воды только по показателю «цветность», что не может также служить доказательством причинения морального вреда истцу. Также ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Т Плюс» - Клещенко А.В., просит отменить решение суда в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергейчук Р.Л. является долевым собственником (1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время истец зарегистрирована в указанном жилом помещении.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения истцу Сергейчук Р.Л. открыт лицевой счет (договор) № <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение.

В 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ответчика, в ходе которой установлены факты подачи потребителям г.Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023.

В 2020 году ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г.Инты, требованиям санитарного законодательства.

Указанным планом предусмотрено строительство в г.Инте и ввод в эксплуатацию водогрейной котельной в целях приведения поставляемой горячей воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства и определены значения временных отступлений показателей качества горячей воды на весь период реализации плана: цветность – 39 градусов, окисляемость перманганатная – 19 мг/л, железо – 2,99 мг/л, мутность – 2,4 мг/л.

План согласован с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми. Общий срок его реализации с учетом уточнений определен периодом 2020-2023 годы; срок строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекта установлен с февраля 2023 года по июль 2023 года, срок ввода объекта в эксплуатацию – с сентября 2023 года по декабрь 2023 года.

Согласно представленному ответчиком суду отчету ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», утвержденному 18 октября 2022 года, качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г.Инте Республики Коми, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», с учетом существующего положения оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость, при этом превышение допустимых уровней хронического неканцерогенного риска для здоровья населения от воздействия горячей воды и влияние качества горячей воды на заболеваемость детского населения в г.Инта отсутствует Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в г.Инте Республики Коми, горячей водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ПАО «Т Плюс» ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока и отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведённые обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительством РФ 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о доказанности факта предоставления ответчиком, являющимся исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г.Инты (в том числе и истцам), горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства, и праве истцов на соответствующее уменьшение размера платы за данную коммунальную услугу, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.196 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ответчиком в сентябре 2022 года в добровольном порядке произведен перерасчет за предыдущие периоды, в октябре, ноябре и декабре 2022 года начисления за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» не производились.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, основываясь на положениях ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации 10 000 руб. в пользу истца. При определении размера штрафа в пользу истца суд исходил из суммы удовлетворенных требований и взыскал в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам.

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В силу п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истца, как потребителя, ненадлежащим оказанием услуг по подаче воды, суд счел возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав 10000 руб. в пользу потребителя, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истца горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 5000 руб. в пользу истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ПАО «Т Плюс» в настоящее время ведется работа по устранению нарушений параметров качества предоставляемой коммунальной услуги с учетом плана мероприятий, угроза здоровью населения в период временных отступлений от показателей качества горячей воды отсутствует, не влияет на законность решения суда, поскольку выполнение мероприятий, направленных на исполнение состоявшегося решения суда, осуществление контроля качества воды и ее условная безопасность для здоровья населения не подменяет за собой необходимость соответствия качества воды обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на противоречие выводов суда первой инстанции позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), т.к. основана на ошибочном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств причинения нравственных страданий в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Отсутствие вреда здоровью вопреки доводам жалобы не освобождает от обязанности по компенсации морального вреда.

Довод о недопустимости взыскания штрафа на компенсацию морального вреда в случае добровольного исполнения требований потребителя основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда со ссылкой на отсутствие доказательств испытанных истцом физических и нравственных страданий не могут являться основанием для уменьшения размера компенсации, поскольку определенный судом размер компенсации, исходя из допущенных ответчиком нарушений, является разумным, выводы суда о характере и степени страданий истца не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам (ст. 150, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ).

Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем решение суда в части возложения на ответчика обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежит отмене.

Из приведенных положений п. 150 Правил следует, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно ч. 10 ст. 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение допустимо не только после приведения качества воды к показателям, предусмотренным законодательством, но и в случае соответствия качества воды требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в части обязанности ответчика не начислять истцу плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» с <Дата обезличена> и до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, так как оснований возлагать на ответчика исполнение такой обязанности на будущее время законодательством не предусмотрено.

Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года в части возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» по адресу: г<Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования Сергейчук Римме Леонтьевне о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» по адресу: г. <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2023.

Председательствующий

Судьи