Решение по делу № 2-551/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                1 июня 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием прокурора Кучина Д.А.,

истца Одерышева М.И.,

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФСИН России Моховой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Одерышева М.И к Медицинской части 6 Федерального казенного учреждения Медико-санитарная часть 10 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Медико-санитарная часть 10 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении компенсации в связи с причинением вреда здоровью, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с августа 2021 года неоднократно обращался к начальнику медицинской части № 6 с просьбой организовать ему прием у стоматолога, так как у него выпала пломба, однако до февраля 2022 года этого сделано не было, в связи с чем его зуб сгнил и 5 марта 2022 года был удален стоматологом в другой медицинской части. В результате полученных повреждений он испытывал зубные боли, в настоящее время – дискомфорт от потери зуба, из-за чего он больше не может улыбаться, так как зуб передний, что приводит к его нравственным страданиям. На основании изложенного просил суд признать действия ответчика незаконными и взыскать за причиненный вред здоровью компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

    При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФСИН России.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в конце августа 2021 года просил вывезти его к стоматологу, так как у него выпала пломба, однако этого сделано не было. В начале сентября его этапировали в ФКУ СИЗО-1, где он находился примерно месяц, при этом за медицинской стоматологической помощью он в указанном учреждении не обращался, так как знал, что прибыл в учреждение временно. После возвращения в СИЗО-2 вновь просил ему организовать выезд к стоматологу, ему обещали это сделать, однако так и не сделали. В дальнейшем его вновь вывозили в другие учреждения, где он уже просил оказать медицинскую помощь, однако этого сделано не было в связи с короткими сроками пребывания. До февраля 2022 года зуб не болел, никак его не беспокоил. На приеме у стоматолога ему было сказано, что если бы он обратился ранее, то зуб еще можно было бы спасти, но на 5 марта ему уже пришлось его вырывать. Ему был удален 21 зуб, который находится спереди, теперь ему это доставляет дискомфорт, так как он не может полноценно улыбаться и разговаривать, находясь в обществе. Ранее указанный зуб он лечил в 2015-2016 годах, ставил выпавшую пломбу, никакого дискомфорта зуб ему не доставлял, в другое время зуб залечен не был.

    Представитель МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России – начальник Журавлева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в августе 2021 года Одерышев М.И. обратился за консультативной помощью, ему был организован выезд к стоматологу в сентябре 2021 года, однако в связи с его этапированием в другое учреждение, прием не состоялся. После возращения в учреждение истец с жалобами на зубные боли не обращался, организовать консультацию стоматолога не просил. Обратился дважды к ней на личный прием, один раз просил организовать прием у врача-педиатра и один раз - 27 декабря 2021 года по поводу консультации стоматолога, при этом на боли не жаловался. Ему был организован выезд к стоматологу на 13 января 2022 года, однако он не состоялся по объективным причинам, в дальнейшем она перенесла прием на 4 февраля 2022 года, однако к этому времени Одерышев М.И. был вывезен в другое учреждение. В МЧ-6 нет штатного стоматолога, права оказывать стоматологическую помощь, у филиала нет. Они организовывают прием у стоматолога в другом исправительном учреждении два раза в месяц численностью по шесть человек максимум. В случае если лицо, содержащееся под стражей, обращается с жалобами на острую боль, его вывозят в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», где ему делают только обезболивание, лечат в любом случае в учреждении. За весь период нахождения в СИЗО-2 Одерышев М.И. с жалобами на зубные боли не обращался, оснований для оказания последнему экстренной медицинской помощи не было.

    Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФСИН России Мохова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в период времени с августа 2021 года по 31 декабря 2021 года по имеющимся данным из амбулаторной медицинской карты и журналов предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях Одерышев М.И. с жалобами на зубную боль не обращался. Письменных обращений от истца не поступало. По данным журнала № 82 приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам Одерышев М.И. обращался 24 августа 2021 года по вопросу консультативного приема специалистом окулистом, дерматологом и стоматологом с профилактической целью, вместе с тем жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в том числе на острую зубную боль. Повторное обращение на личный прием к начальнику медицинской части состоялось 13 декабря 2021 года по вопросу консультации врачом-педиатром, даны устные разъяснения. 27 декабря 2021 года принят на личный прием начальником медицинской части по вопросу консультативной стоматологической помощи, при этом медицинских показаний для оказания экстренной помощи не имелось, жалоб на зубную боль не предъявлял. В дело представителем медицинской части представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер учреждением для оказания истцу стоматологической помощи, которая не была оказана по объективным причинам.

    С 8 сентября 2021 года по 9 октября 2021 года истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, где за медицинской помощью не обращался. Также находился в УМВД России по г. Петрозаводску в периоды с 11 по 16 августа 2021 года, с 18 по 26 октября 2021 года, с 28 ноября по 7 декабря 2021 года, с 18 по 23 декабря 2021 года и с 16 по 21 января 2022 года. С 30 января 2022 года по 25 февраля 2022 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия. То есть истец к ответчикам в спорный период времени за оказанием ему медицинской помощи не обращался.

    Также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий. Следовательно, правовых оснований для взыскания в пользу Одерышева М.И. компенсации морального вреда не имеется.

    Прокурор Кучин Д.А. в своем заключении считал заявленные требования удовлетворению не подлежащими в связи с тем, что ответчиками при обращении Одерышева М.И. за стоматологической помощью были организованы выезды последнего на прием, однако они не состоялись по объективным причинам, истцом же в дело не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями для здоровья истца. На основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы медицинской карты истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

    Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

    Из ч. 5 ст. 101 УИК РФ следует, что порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

    В соответствии с п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила) осужденные имеют право на охрану здоровья и личную безопасность.

    Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 123 Правил).

    В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (п. 124 Правил).

    Из пункта 127 Правил следует, что прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы.

    При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций. Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 1, ст. 61) (п. 125 Правил).

    Из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

    В судебном заседании установлено, что Одерышев М.И. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 25 февраля 2022 года.

    В соответствии со справкой начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 12 апреля 2022 года истец первоначально поступил в учреждение 4 сентября 2020 года и содержался в следующие периоды:

    - с 4 сентября по 17 октября 2020 года,

    - с 29 января по 10 марта 2021 года,

    - с 7 июля по 21 июля 2021 года,

    - с 26 июля по 11 августа 2021 года,

    - с 16 августа по 8 сентября 2021 года,

    - с 9 по 18 октября 2021 года,

    - с 26 октября по 28 ноября 2021 года,

    - с 7 по 18 декабря 2021 года,

    - с 23 декабря 2021 года по 16 января 2022 года,

    - с 21 по 30 января 2022 года,

    - с 25 февраля по 4 марта 2022 года,

    - с 9 марта по настоящее время.

    Согласно справке начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Журавлевой Т.А. за период с августа 2021 года по 31 декабря 2021 года по имеющимся данным из амбулаторной карты и журналов предварительной записи на прием, осмотр медицинским работником, регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Одерышев М.И. с жалобами на зубную боль не обращался, что также подтверждается оригиналом медицинской карты амбулаторного больного на имя истца.

    В соответствии с журналами учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных за спорный период времени истец обращался к начальнику МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с заявлениями 11 октября 2021 года, 9 декабря 2021 года и 16 декабря 2021 года, каждый раз был принят, даны разъяснения, о чем имеется соответствующая отметка в журналах, однако сведений, подтверждающих факт обращения именно за стоматологической помощью в указанные даты, в дело не представлено.

    Из журнала № 82 приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам следует, что Одерышев М.И. обращался к начальнику медицинской части в первый раз 24 августа 2021 года по вопросам стоматологической помощи, консультаций окулиста и дерматолога. По результатам встречи записан на плановую стоматологическую помощь.

    В последующем истец обращался на личный прием начальника филиала медицинской помощи 13 декабря 2021 года по вопросу записи на прием к врачу педиатру, даны устные разъяснения по указанному вопросу и 27 декабря 2021 года – по вопросу оказания консультативной стоматологической помощи.

    По запросу суда ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия были представлены рапорта начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 Журавлевой Т.А. на имя начальника учреждения по вопросам согласования вывоза подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия для оказания стоматологической помощи от 1 сентября 2021 года на 9 сентября 2021 года, от 10 января 2022 года на 13 января 2022 года, 28 января 2022 года на 2 февраля 2022 года.

    По сообщению ФКУЗ МСЧ-51 Больница ФСИН России письменных обращений от Одерышева М.И. за период с 11 марта по 8 октября 2021 года в адрес учреждения не поступало, аналогичные сведения представлены ФКУ ИК-16 УФСАИН России по Мурманской области.

    Из ответа на запрос филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что истец обращался в учреждение 21 февраля 2022 года с заявлением о предоставлении ему стоматологической помощи, однако таковая ему оказана не могла быть в связи с его убытием из учреждения.

    5 марта 2022 года ГБУЗ РК «Республиканский стоматологический центр» истцу была оказана медицинская помощь, а именно удален зуб № 21, ревизия лунки, антисептическая обработка 0,05% раствором хлоргексидина. При этом установлен диагноз «обострение хронического апикального периодонтита зуба № 21», указано, что перкуссия зуба резко болезненна, коронка зуба разрушена на ?, глубокий кариозный распад в цементе корня.

    Из ответа на жалобу Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений от 22 февраля 2022 года следует, что по факту не оказания Одерышеву М.И. стоматологической помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия была проведена проверка, в ходе которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Одерышевым М.И. в ходе рассмотрения дела по существу не был доказан факт причинения вреда именно МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, поскольку за весь период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия неоднократно убывал в иные учреждения, где также имел право обращаться за медицинской помощью, в том числе стоматологической, в периоды нахождения в учреждении после обращений за консультацией стоматолога ему трижды был назначен прием у врача-специалиста, которые не состоялись по причинам убытия Одерышева М.И. из учреждения. В соответствии с отметками об осмотрах при убытии из учреждения ни разу за спорный период времени при убытии/прибытии истец жалоб на зубные боли не предъявлял.

    При этом суд также учитывает, что в дело не представлено доказательств состояния здоровья истца до прибытия в учреждение, поскольку спорный зуб в последний раз был им залечен в 2015-2016 годах, иных данных о состоянии его здоровья не имеется, с учетом пояснений самого истца о том, что болевой синдром его не беспокоил вплоть до февраля 2022 года, в связи с чем приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и удалением зуба № 21 5 марта 2022 года, от проведения по делу судебной медицинской экспертизы Одерышев М.И. отказался.

    На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу Одерышева М.И. в связи с удалением ему 21 зуба 5 марта 2022 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Одерышева М.И. к Медицинской части 6 Федерального казенного учреждения Медико-санитарная часть 10 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Медико-санитарная часть 10 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении компенсации в связи с причинением вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2022 года.