Решение от 21.12.2017 по делу № 2-783/2017 от 03.11.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 РіРѕРґР°     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А,

при секретаре Помгарт А.С.,

с участием прокурора Назаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина М.П. к ООО «Успех» о взыскании уплаченной за работу суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурзина М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Успех» о взыскании уплаченной за работу суммы в размере 49600 руб., взыскании убытков в размере 356686 руб., транспортных расходов в сумме 7354 руб., неустойки рассчитанной на день вынесения решения, компенсации вреда здоровью в размере 350000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.. Также просила компенсировать юридические услуги в сумме 30000 руб., взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала платные стоматологические услуги-протезирование зубов в ООО «Успех» у врача-ортопеда Истлеева А.К. на сумму 80250 руб., из которых фактически авансом оплатила сумму 49000 руб..

Данные услуги ей были оказаны некачественно, что подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоматологические услуги, оказанные Мурзина М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ в клинике ООО «Успех» выполнены некачественно. Некачественное оказание услуг выразилось в следующем: <данные изъяты>

В процессе оказания стоматологической помощи Мурзина М.П. врачами ООО «Успех» допущены следующие дефекты: <данные изъяты>. В этом случае стоимость восстановительных работ составит 200 000 руб.

Общая сумма стоматологических услуг, направленных на устранение последствий недостатков оказанной услуги составила 356686 руб., транспортные расходы на проезд в медицинские учреждения составили 7354 руб.

Также считает, что действиями ответчика ей причинен вред здоровью, размер компенсации которого оценивает в 350000 руб., моральный вред оценивает в 200000 руб.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако ее требования не удовлетворены, в связи с чем, просит взыскать неустойку по ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», штраф.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что длительное время обращалась в разные медицинские учреждения для устранения недостатков работы ответчика, но нигде не брались за такую работу.

Представитель истца Мурзин П.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика Тараскина Г.В. возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв. Пояснила, что экспертами не установлено нарушения качества оказанных услуг, невозможно установить связь между оказанными услугами и проведенными истцу медицинскими манипуляциями в указанный период, поскольку прошел значительный период времени, истец использовала протез в течение полутора лет, на корректировку протеза не явилась, за такой период времени могли произойти изменения, костная ткань изменяется.

Третье лицо Истлеева А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, экспертов, заключение прокурора <адрес>, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит исковые требования Мурзина М.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзина М.П. обратилась в ООО «Успех» за оказанием ей стоматологической помощи, предусматривающей протезирование зубов. Договор об оказании платных стоматологических услуг между сторонами в письменной форме не заключался.

Из медицинской карты № стоматологического больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила консультацию относительно протезирования, по результатам которой были определены: <данные изъяты>

Работы по протезированию начаты ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведена обработка зубов под 15 единиц металлокерамических коронок и 4 единицы цельнометаллических коронок, снят слепок.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик внесла аванс за протезирование зубов в сумме 40 250 руб.

Работы по протезированию были продолжены: ДД.ММ.ГГГГ фиксация временных пластмассовых коронок на временный цемент на все опорные зубы. ДД.ММ.ГГГГ. произведена примерка литья с опорой на <данные изъяты> зубы, определение цвета зубов. ДД.ММ.ГГГГ. произведена примерка металлокерамических коронок с опорой на <данные изъяты> зубы. ДД.ММ.ГГГГ произведена подготовка корневых каналов 4.2,4.3 зубов под литые культивые штифтовые вкладки; моделирование вкладок; снятие оттиска с верхней и нижней челюсти; примерка металлокерамических коронок с опорой на <данные изъяты> зубы. ДД.ММ.ГГГГ произведена фиксация металлокерамических коронок на постоянный цемент и цельнометаллических коронок на <данные изъяты> зубы верхней и нижней челюсти; сдача бюгельного протеза. ДД.ММ.ГГГГ произведена коррекция бюгельного протеза; протез отправлен на полировку и зуботехническую лабораторию; сдача протеза назначена на ДД.ММ.ГГГГ на сдачу протеза ответчик не явилась. ДД.ММ.ГГГГ произведена коррекция бюгельного протеза, его сдача и помещение в полость рта; контрольный осмотр и коррекция протеза назначены на ДД.ММ.ГГГГ на контрольный осмотр и коррекцию протеза ответчик не явилась.

Как следует из медицинской карты стоматологического больного, работы по протезированию проводились с одновременно проводимой терапевтической подготовкой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – лечение <данные изъяты> 4.3 зуба, ДД.ММ.ГГГГ. – лечение <данные изъяты> 2.5 зуба, ДД.ММ.ГГГГ – лечение <данные изъяты>.8 зуба.

Согласно записи в медицинской карте № стоматологического больного, зубы <данные изъяты> по желанию ответчика были пролечены в другом лечебном учреждении. Диагноз вышеуказанных зубов - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими картами пациентки и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения качества оказанной медицинской помощи в ходе рассмотрения дела по иску ООО «Успех» к Мурзина М.П. о взыскании задолженности за услуги по протезированию была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам научно - исследовательского института судебной экспертизы – «СТЭЛС», выводы которой мировым судьей приняты в качестве доказательства качества оказанных ответчиком услуг.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоматологические услуги, оказанные Мурзина М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ в клинике ООО «Успех» (<данные изъяты>) соответствуют общепринятым методикам, техническим и медицинским стандартам. Не все действия, входящие в состав услуг по подготовке <данные изъяты> Мурзина М.П. выполнены врачами ООО «Успех» с надлежащим качеством. Некачественное оказание услуг выразилось в следующем: <данные изъяты> на дистально апроксимальной поверхности зуба <данные изъяты>; не устранено <данные изъяты> В процессе оказания стоматологической помощи Мурзина М.П. врачами ООО «Успех» допущены следующие дефекты, отразившиеся на состоянии её здоровья: отсутствует <данные изъяты>. Тогда это все должно делаться по гарантии, бесплатно для пациентки; 2) замена всех имеющихся конструкций и лечение в другой клинике. В этом случае стоимость восстановительных работ составит 200 000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства качества оказанных истцу услуг, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств опровергающих данное заключение не представлено. Выводы экспертов ГБУЗ «ЧОБСМЭ» также не опровергают выводы, содержащиеся в экспертизе НИИ СЭ СТЭЛС.

Истцом представлены медицинские и платежные документы об оказании ей платных медицинских услуг третьими лицами с целью устранения последствий некачественно оказанных ответчиком услуг на сумму 356686 руб. Также в качестве убытков заявлены транспортные расходы на поездки в данные лечебные учреждения на сумму 7354 руб.

Судом назначена экспертиза с целью установления причинно-следственной связи между качеством оказанных ответчиком услуг и необходимостью получения медицинских услуг, указанных истцом.

Согласно выводам экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при анализе медицинской документации ООО «Успех» описываемые в медицинских документах терапевтические и ортопедические мероприятия соответствуют стоматологическим стандартам, предъявленным к проведению данного вида терапевтического и ортопедического лечения. Запланированная ортопедическая помощь выполнена в полном объеме. Ретроспективный анализ документов не выявил каких-либо явных дефектов оказания помощи. При непосредственном осмотре, проведенном в рамках настоящей экспертизы обнаружено, что нет ни одной ортопедической конструкции, изготовленной ответчиком, было проведено протезирование в СП «Альфа-стом». Таким образом, объективно оценить качество ортопедических конструкций, изготовленных Мурзина не представилось возможным. По результатам проведенного экспертного исследования невозможно проследить прямую причинно-следственную связь между перечисленными последствиями с некачественно оказанной медицинской помощью, ввиду того, что нельзя объективно и качественно оценить исходный стоматологический статус Мурзина (после протезирования в СП «Гранд успех», а также наличие, в настоящий момент хорошо изготовленных ортопедических конструкций и хорошую окклюзионную реабилитацию. Провести судебно-медицинскую экспертную оценку степени тяжести вреда здоровью не представилось возможным.

Допрошенный РІ судебном заседании эксперт РЎРєРёРїРёРЅ Р”.Р’. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РїРѕ медицинским документам, составленным РІ РћРћРћ «Успех» нарушений РЅРµ РёРјРµ░»░ѕ░Ѓ░Њ, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░»░░ ░‚░ѓ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░Ћ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░±░‹░»░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░°, ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░µ░·░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░°░…. ░љ░°░¶░ґ░°░Џ ░є░»░░░Ѕ░░░є░° ░І ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░░░»░° ░Ѓ░І░ѕ░№ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░‚░»░░░‡░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ќ░‚░ѓ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ. ░’░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░Ў░ў░­░›░Ў ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░ѕ.

░”░ѕ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ ░¤░░░Ѕ░°░ґ░µ░µ░І ░ђ.░џ. ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░», ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ј░Ѓ░ї░µ░…░» ░ї░»░°░Ѕ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░…░µ░ј░°, ░±░‹░»░░ ░І░‹░±░Ђ░°░Ѕ░‹ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ. ░’░ѕ ░І░Ѓ░µ░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░є░»░░░Ѕ░░░є░°░… ░І░‹░±░Ђ░°░Ѕ░‹ ░░░Ѕ░‹░µ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░‹ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░°░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ј░°░Ѕ░░░ї░ѓ░»░Џ░†░░░Џ░ј░░. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░µ░Ѓ░»░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°░ј░░ ░Ў░ў░­░›░Ў ░±░‹░»░ѕ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░°░є░░░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░░ ░є░°░є ░Ѕ░µ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░µ░Ѓ░»░░ ░±░‹░»░ѕ ░±░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ќ░‚░ѕ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░ѓ░¶░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░°░і░°░‚░Њ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░І ░І░░░ґ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ї░»░°░Ѕ░‚. ░—░° ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░»░ѕ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░░░·░░░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░І░‹░±░Ђ░°░Ѕ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░‚░ѕ░ґ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░· ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ў░ў░­░›░Ў ░░░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░░░ј ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░░░»░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░░ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░°░†░░░µ░Ѕ░‚ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░№, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ї░Ђ░ѕ░‚░µ░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░Ѕ░µ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░Ѕ░‹░ј, ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ї░ѕ░Ѕ░Џ░‚░Ѕ░‹░ј, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░°░Ђ░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░»░░ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░Ѕ░░░ј░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 41 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░¤, ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░ѓ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░░ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ; ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░°░Џ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ ░І ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░°░ј ░±░µ░Ѓ░ї░»░°░‚░Ѕ░ѕ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‹░… ░І░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№.

░џ░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚. 19 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 21 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2011░і. ░„–323-░¤░— ░«░ћ░± ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░… ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░» ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ ░І ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░µ░ј░ѓ░Ћ ░±░µ░· ░І░·░░░ј░°░Ѕ░░░Џ ░ї░»░°░‚░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░і░Ђ░°░ј░ј░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░№ ░±░µ░Ѓ░ї░»░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░°░ј ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░‹░… ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і...

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░µ ░ ░¤ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 6 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░» ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░ѕ ░ѕ░±░Љ░‘░ј░ѓ ░░ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░… ░І ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░і░Ђ░°░ј░ј░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░° ░є ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░Ѕ░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ

░њ░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░░░µ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѓ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░ѕ░±░Љ░‘░ј ░░ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░ј░‹░… ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і (░Ѓ░‚. 27 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░»).

2-783/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мурзина М.П.
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ"
Другие
Тараскина Галина Владимировна
Истлеева А.Г.
Саутина Елена Евгеньевна
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
03.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2017Передача материалов судье
07.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2017Подготовка дела (собеседование)
28.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2017Судебное заседание
25.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2017Передача материалов судье
13.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2017Подготовка дела (собеседование)
22.02.2017Подготовка дела (собеседование)
22.02.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.04.2017Предварительное судебное заседание
06.04.2017Предварительное судебное заседание
29.11.2017Производство по делу возобновлено
29.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.12.2017Судебное заседание
15.12.2017Судебное заседание
20.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее