Решение по делу № 8Г-24842/2020 [88-25195/2020] от 23.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25195/2020, №2-1-6678/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  18 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                               Зюзюкина А.Н., Акчуриной Г.Ж.,

с участием прокурора     Лаптева О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хана И.Л. к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда здоровью

по кассационной жалобе акционерного общества «Объединенная страховая компания»

на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н., полагавшего доводы жалобы убедительными, судебная коллегия

установила:

Хан И.Л. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее- АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения по случаю повреждения здоровья в размере 38 250 руб., штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 23 февраля 2019 г. по вине водителя ФИО8., управлявшего автомобилем «Мазда 6», истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 135 250 руб. Однако, по причиненным повреждениям ответчик должен был выплатить 173 500 руб. В удовлетворении требований претензии о доплате суммы страхового возмещения ответчик отказал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 июня              2020 г., исковые требования удовлетворены частично. С АО «ОСК» в пользу Хана И.Л. в возмещение вреда здоровью взыскана страховая выплата в размере 35 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и эксперта.

В кассационной жалобе АО «ОСК» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, и исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 23 февраля 2019 г., у истца имеется <данные изъяты> амбулаторное лечение которого не может составлять менее 10 дней, что не было учтено ответчиком при расчете страховой выплаты. Также суд исходил из того, что ответчик при расчете страховой выплаты по случаю переломов ребер неправильно применил Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

С выводами и суждениями судов о неправильном расчете страховщиком суммы страховой выплаты по случаю переломов ребер судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате страхового случая по договору обязательного страхования истцу причинены двойные переломы 1-3 ребер справа, перелом заднего отрезка 4-го ребра со смещением до 2/3 толщины кости с повреждением правого легкого и развитием краевого пневмоторакса справа.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 21 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее- Нормативы), являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164), размер страховой выплаты при переломе 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 4%, размер страховой выплаты при переломе 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 2% от страховой суммы.

По мнению суда первой инстанции, поддержанному судом апелляционной инстанции, при переломе 1 и 2 ребер размер страховой выплаты определяется равным по 4 % от страховой суммы за каждое переломанное ребро и в размере по 2 % от страховой суммы за 3 и 4 ребра.

Вместе с тем, из положений подпунктов «в» и «г» пункта 21 Нормативов следует, что в случаях, когда у потерпевшего имеются переломы одного или двух ребер, размер страховой выплаты составляет 4%. В случае наличия переломов большего количества ребер, размер страховой выплаты увеличивается на 2% за каждое последующее ребро, начиная с третьего.

Таким образом, суды неверно истолковали положения подпунктов «в» и «г» пункта 21 Нормативов, что привело к принятию по делу неправильного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 июня 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий

Судьи