Решение по делу № 2а-1689/2018 от 08.10.2018

36RS0001-01-2018-002873-65

Дело №2а-1689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего         Романенко С.В.,

при секретаре         Капустиной С.М.,

с участием

помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Терновых Н.А.,

ответчика Болдырева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Болдыреву Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к Болдыреву Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что является обладателем серии и номер ........., категории «.........», при этом Болдырев Д.В. стоит на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер».

В судебном заседание прокурор заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болдырев Д.В. исковые требования признал в полном объеме, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Значение и последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Ответчик Болдырев Д.В. признал иск добровольно, что выражено в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на признание административным ответчиком искового заявления.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч.1 ст.26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в частности, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) под кодами F10-F16, F-18, F-19.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» №377 от 28 апреля 1993 года утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Судом установлено, что Болдырев Д.В. имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории «.........», серии и номер ........., выданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Согласно справки из БУЗ ВО «ВОКНД» Болдырев Д.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «.........», шифр по МКБ-10-......... (л.д. 10). Данный факт не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Болдырева Д.В. на управление транспортными средствами, поскольку Болдырев Д.В. страдает заболеванием, таким как «.........», которое препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить действие права на управление транспортными средствами у Болдырева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серии и номер ........., категории «.........», выданное ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Болдырева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение серии и номер ........., категории «.........», выданное ДД.ММ.ГГГГ года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул.Холмистая, д.56, в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Болдырева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 07.12.2018г. Судья Романенко С.В.