Решение по делу № 22-3272/2019 от 08.10.2019

Судья 1 инстанции – К. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустынцевой Т.Ю., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Васильева Е.В., посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева Е.В. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года, которым ходатайство осужденного

Васильева Евгения Валерьевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение осужденного Васильева Е.В., его защитника – адвоката Готовской В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гайченко А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Васильев Е.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края     от 30 мая    2018 года по ч. 1 ст. 160, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока: 30 мая 2018 года, конец срока: 29 мая 2020 года.

    Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года ходатайство осужденного Васильева Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Е.В. просит постановление суда признать незаконным, необоснованным, несправедливым и отменить.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что Васильев Е.С. не трудоустроен, осужденный указывает, что он длительное время трудоустроен в бригаде Номер изъят.

Кроме того, Васильев Е.В. полагает, что обучение и стремление к психофизической корректировке личности - это право осужденного, а не его обязанность, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Более того, отсутствие поощрений, также в соответствии со ст. 80 УК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а имеющееся у Васильева Е.В. взыскание в виде выговора является незначительным.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший Г. просит апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Васильева Е.В. неотбытого срока наказания более мягким видом, суд обоснованно учел данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания. Оценка его исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что Васильев Е.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Судом исследована характеристика на осужденного от 9 августа 2019 года, из которой следует, что осужденный Васильев Е.В. в общественной жизни отряда принимает участие путем выполнения разовых поручений, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя должные выводы. В профессиональном училище исправительного учреждения не обучался. В кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. С представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоит. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Социальные связи поддерживает.

Также судом исследованы справки о поощрениях и взысканиях, медицинское заключение об ограниченной трудоспособности Васильева Е.В., материалы личного дела осужденного и другие документы, выслушаны мнения участников процесса по заявленному ходатайству.

Из представленных документов, судом установлено, что Васильев Е.В. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, вместе с тем, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Судом учтено, что указанное нарушение режима содержания Васильевым Е.В. допущено в период содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, однако, осужденный досрочно снять ранее наложенное взыскание не стремился, данный факт характеризует осужденного как лицо, имеющее нестабильное поведение и не доказавшее в полной мере своего исправления.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные, характеризующие осужденного, не свидетельствуют о последовательной положительной динамике в поведении Васильева Е.А., а также о том, что осужденный Васильев Е.В. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исследованные судом сведения о личности Васильева Е.В. позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, цели назначенного наказания не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, сведения о степени его исправления.

Доводы осужденного о том, что Васильев Е.В. трудоустроен, а отсутствие поощрений и стремление к психофизической корректировке личности являются правом осужденного, а не его обязанностью, не являются безусловными основаниями к отмене постановления суда, поскольку основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужило то, что поведение осужденного в период отбывания наказания не является положительным, и у суда в настоящее время нет оснований для вывода о том, что у Васильева Е.В. сформировалось правопослушное поведение, и осужденный заслуживает замены наказания более мягким видом.

Оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Васильева Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.В. – без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующий:                                                                  Сергеева Г.Р.

.

.

.