Решение по делу № 33-3102/2019 от 29.11.2019

Судья Шеремета Р.А.                        Дело №2-438/33-3102

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2019г.                           Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.

при секретаре Корольковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Осипенковой Н.Н. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2019г. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Осипенковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав по докладу судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Осипенковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 155683 рубля 90 копеек. В обоснование иска Банк указал, что 24 сентября 2015г. между Банком и Осипенковой Н.Н. заключен договор кредитования <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99764 рублей 28 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, образовалась указанная задолженность.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2019г. исковые требования удовлетворены, с Осипенковой Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному 24 сентября 2015г. в общей сумме 155683 рубля 90 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4313 рублей 68 копеек.

В апелляционной жалобе Осипенкова Н.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, приводимые в суде первой инстанции, указывает на нарушение Банком её прав потребителя и отсутствие информации о том, по какой формуле произведен расчет процентов и неустойки. Считает, что полная стоимость кредита не соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита, который определяется Банком России. Полагает, что Банком незаконно начислена комиссия за прием средств через кассу Банка в сумме 110 рублей, нарушена очередность списания денежных средств, а при начислении процентов на сумму долга не учтена ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России. Также указывает, что Банк не уведомил её о досрочном возврате кредита.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом из материалов дела установлено, что 24 сентября 2015г. между Банком (кредитор) и Осипенковой Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор <...> в оферно-акцептной форме с лимитом кредитования 99764 рублей 28 копеек на срок до востребования, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций – 34% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Осипенковой Н.Н. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 июня 2019г. составила 155683 рубля 90 копеек, в том числе: основной долг – 79282 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 76401 рубль 62 копейки.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипенковой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Н.В. Хухра

Судьи:                                М.А. Котова

                                    И.В. Реброва