Решение от 13.07.2020 по делу № 2-374/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-374/2020

УИД 27RS0005-01-2020-000107-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г.                          г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Хестановой А.С.,

с участием: истца Самарина В.Т., представителя истца Тузова А.В., представителя ответчика Гнатовской Т.А., представителя третьего лица Министерства имущественный отношений Хабаровского края Ворончихина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарина Валерия Тихоновича к Краевому Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский автомеханический колледж» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования,

                 УСТАНОВИЛ:

Самарин В.Т. обратилась в суд с иском к Краевому Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский автомеханический колледж» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, ссылаясь на то, что *** и *** в ремонтно-строительной компании «ДВ-Стройкомплект», на основании договоров купли-продажи, истец приобрел 2 строительных вагончика бывших в эксплуатации (2,5X2,5 м. по цене 17500 рублей и 3.0Х 8.0м. по цене 18000 рублей.)

В *** истец, по согласованию с руководством Автодорожного техникума, перевез указанные вагончики на территорию техникума. В то время он работал начальником службы безопасности Автодорожного техникума. Один вагончик истец использовал, по согласованию с руководством техникума, под пост, куда было выведено видеонаблюдение техникума, а второй поставил перед въездом в техникум, со стороны кафе, где были установлены шлагбаум и ворота для заезда на территорию техникума.

После ликвидации должности истца, так же по устному согласованию с руководством техникума, вагончик, где был пост и куда было ранее выведено видеонаблюдение, стал использовать как бытовку, где находились инструменты, переодевалась бригада ремонтников, бригадиром которой был истец. Второй вагончик до настоящего времени используется под пост охраны, на въезде в техникум (позже колледж), со стороны кафе.

В ***, после того, как руководитель (теперь уже Колледжа) организовал незаконные «поборы» за стоянку автомашин на территории учебного заведения, а оплату за стоянку было предложено работникам вносить на расчетные счета «Фонда развития Хабаровского автодорожного техникума», как добровольные пожертвования, в размере 1000 рублей в месяц. По этой причине, между истицом и руководителем возникли неприязненные отношения. Объявлено замечание (которое в настоящее время он обжалует).

Истец написал заявление руководству КГБ ПОУ ХАМК, чтобы оно разрешило вывоз имущества - двух строительных вагончиков.

Первое заявление было написано ***, на которое ответа так и не дождался. Второе написано ***. Исходя из ответа на последнее заявление, следует, что истец должен предоставить документы, заключения с техникумом, колледжем договоров. Договора не заключались, и использовалось имущество истца без каких либо условий оплаты и без оплаты техникума за использование имущества.

Просит признать незаконным отказ руководства Краевого Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский автомеханический колледж» в возврате имущества - строительных вагончиков, находящихся на территории учебного заведения. Истребовать из незаконного владения и пользования принадлежащие на праве собственности истцу строительные вагончики один размерами 2,5X2,5 м. приобретенный за 17500 рублей и второй размерами З.0Х 8.0м. приобретенный за 18000 рублей находящиеся на территории КГБ ПОУ ХАМК.

Протокольным определением от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

В судебном заседании истец Самарин В.Т., его представитель Тузов А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Гнатовская Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на возражения относительно заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Ворончихин Н.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свидетель Кобыляков А.И. суду пояснил, что познакомился с истцом на работе, так как проработал в техникуме более 40 лет. Вагончики появились, когда Самарин В.Т. пришел работать, одна половина была бытовка, там ребята переодевались, в другой половине сидел Самарин В.Т. Потом через год он привез еще одну бытовку.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с истцом они познакомились на работе, сыидетель работал с 2007 года по 2016 год преподавателем в техникуме. В *** году Самарин В.Т. завез на территорию техникума вагончик и киоск, который находится сейчас там. С одной стороны был кабинет заместителя по охране, а с другой стороны склады.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика, недобросовестность владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с договорами купли-продажи от *** в ремонтно-строительной компании «ДВ-Стройкомплект», истец приобрел 2 строительных вагончика бывших в эксплуатации (2,5X2,5 м. по цене 17500 рублей и 3.0Х 8.0м. по цене 18000 рублей.).

Вместе с тем, согласно распоряжению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от *** ... "О безвозмездной передаче из собственности Российской Федерации в государственную собственность Хабаровского края имущества Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" движимые объекты были переданы из собственности Российской Федерации в государственную собственность Хабаровского края (приложение ... п. 523 (бокс № 8), 525 (вагончик бытовой)).

Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от *** ... "О внесении имущества краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" в реестр краевого государственного имущества" движимые объекты были внесены в реестр краевого государственного имущества и переданы на праве оперативного управления КГБПО "Хабаровскому автодорожному колледжу".

Согласно распоряжению министерства имущественных отношений Хабаровского края от *** ... "О внесении в Реестр краевого государственного имущества изменений в сведения об имуществе, закрепленном на праве оперативного управления за краевыми государственными учреждениями, подведомственными министерству образования и науки Хабаровского края" указанное имущество было перезакреплено на праве оперативного управления за КГБПОУ "Хабаровским автомеханическим колледжем" (приложение № 6 п. 1, 1996).

Блок-комната (серая) с инвентарным номером ... введена в эксплуатацию ***, является собственностью Хабаровского края и стоит на забалансовом учете у КГБПОУ "Хабаровского автомеханического колледжа", что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансового актива ....

Блок-комната с инвентарным номером ... согласно распоряжению министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от *** ... "О внесении движимого имущества в реестр краевого государственного имущества и закреплении его на праве оперативного управления за краевыми государственными учреждениями, подведомственными министерству образования и наука Хабаровского края" закреплена на праве оперативного управления за КГБПОУ "Хабаровским автодорожным техникумом" как иное движимое имущество, приобретенное за счет доходов от приносящей доход деятельности, стоимостью ниже 100 тыс. рублей.

Кроме того, договоры купли-продажи движимого имущества (вагончиков размером 3x8 и 2.5x2.5) от *** и от *** заключенные между Самариным В.Т. и "ДВ-Стройкомплект" не содержат описания приобретенного имущества (отсутствуют серийные номера, информация о годе выпуска, технические характеристики и иные признаки, позволяющие идентифицировать имущество).

К показаниям свидетелей суд относиться критически, поскольку они с достоверностью не подтверждают принадлежность спорного имущества истцу.

Таким образом, поскольку договоры купли-продажи от ***, ***, и спорное имущество невозможно сопоставить и идентифицировать, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.07.2020.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ ...