Решение по делу № 2-5136/2024 от 24.07.2024

Дело 66RS0002-02-2024-001738-94

производство № 2-5136/2024

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

с участием истца,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Юрченко Ю. П., действующего на основании доверенности от 25.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Андрея Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Карпенко Анатолию Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Калимуллин А. Е. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Карпенко А. Н. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований истец указал, что в производстве Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москва находится на исполнении исполнительное производство № 213081/22/77035-ИП от 13.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № 02-5038/2022-1 от 08.12.2022, выданного на основании решения Савеловского районного суда г. Москва, в отношении должника Карпенко А. Н.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области Абадовской К. А., действующей по поручению судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москва Лапшиной О. А., в рамках указанного исполнительного производства, произведена опись имущества должника – акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «Опель Астра», VIN ***, гос. номер ***.

Однако, данное имущество принадлежит не должнику, а истцу на основании договора купли-продажи от 30.12.2021.

Истец не согласен с арестом имущества, считает его незаконным, а также действия по наложению ареста нарушают его права и законные интересы. В подтверждении факта владения автомобилем представлены: страховой полис, где Калимуллин А. Е. является страхователем; договор перевозки груза (автомобиля) автомобильным транспортом; а также сведения в Федеральный реестр инвалидов.

В связи с чем, на момент возбуждении исполнительного производства транспортное средство выбыло из владения и пользования Карпенко А. Н.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство «Опель Астра», VIN ***, гос. номер ***, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области Абадовской К. А. от 14.02.2024 в рамках исполнительного производства № 213081/22/77035-ИП от 13.12.2022.

Истец в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Юрченко Ю. П. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истцом не доказано право собственности на автомобиль, не производились действия по его постановке на регистрационный учет.

Ответчик Карпенко А. Н., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 213081/22/77035-ИП от 13.12.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-5038/2022 от 08.12.2022, выданного Савёловским районным судом г. Москва, в отношении должника Карпенко А. Н. о взыскании задолженности в размере 1332325 руб. 55 коп. в пользу ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление от 14.02.2024 о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику (л.д. 27).

14.02.2024 актом о наложении ареста (описи имущества) подвергнуто имущество – автомобиль «Опель Астра», VIN ***, гос. номер *** (л.д. 28-30).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, 30.12.2021 между Калимуллиным А. Е. и Карпенко А. Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последний приобретает автомобиль «Опель Астра», VIN ***, гос. номер *** стоимостью 550000 руб. Оплата стоимости производится путем 100% предоплаты. Транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом и не имеет иных обременений (л.д. 11).

30.12.2021 по акту приема-передачи, автомобиль передан с документами (паспорт транспортного средства) покупателю.

Согласно расписке, денежные средства в размере 550000 руб. получены Карпенко А. Н. от истца в полном объеме (л.д. 12).

Исходя из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля до настоящего момента является Карпенко А. Н. (л.д. 48).

Как следует из доводов истца, регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не произведены, поскольку на автомобиле имелись повреждения и необходимо проведение ремонтных работ.

Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи Калимуллин А. Е. 19.09.2022 осуществил страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (л. д. 15). Согласно полису ОСАГО, иные лица, кроме истца, к управлению транспортным средством не допущены.

21.11.2022 между ООО «Импокар-М» и Калимуллиным А. Е. заключен договор о перевозке транспортного средства - автомобиль «Опель Астра», VIN *** с пункта отправления Москва (Пятницкое) (24.11.2022) до пункта назначения *** (27.11.2022).

24.11.2022 составлена транспортная накладная грузоотправителем Калимуллиным А. Е. о перевозке груза - автомобиль «Опель Астра» (л.д. 20).

Также, 24.10.2022 автомобиль истцом внесен в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» (л.д. 22).

Кроме того, судом установлено, что истец пользовался транспортным средством после заключения договора, и оплачивал штрафы, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области. Так, согласно регистрации нарушений при управлении транспортным средством следует, что с декабря 2022 г. и 2023 г. правонарушения зафиксированы в Свердловской области – автодорога Н. Тагил-Серов, в г. Екатеринбурге.

Более того, Калимуллин А. Е. привлекался к административной ответственности: 16.01.2023 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 22.01.2023 - ст. 12.6 КоАП РФ, 05.03.2023 - ст.12.18 КоАП РФ, 21.01.2023 – ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 49-50).

В связи с чем, проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт открытого и добросовестного пользования истцом транспортным средством на протяжении всего периода времени после заключения договора купли-продажи, подтвержден.

В свою очередь, возбуждение исполнительного производства 213081/22/77035-ИП в отношении должника Карпенко А. Н. осуществлено после заключения договора купли-продажи - 13.12.2022. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен спустя более трех лет после покупки имущества истцом - 14.02.2024.

Суд принимает во внимание, что сделка купли-продажи транспортного средства от 30.12.2021 в судебном порядке не оспаривалась и не признана недействительной, а в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ее действительность подтверждена и возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что акт ареста (описи) на автомобиль принят в рамках исполнительного производства, возбужденного после приобретения истцом спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли-продажи от 30.12.2021 исполнены ими полностью, а Калимуллин А. Е. в установленном законом порядке приобрёл право собственности на спорный автомобиль до наложения запрета.

В связи с чем, требования об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) в рамках исполнительного производства № 213081/22/77035-ИП от 13.12.2022, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калимуллина Андрея Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Карпенко Анатолию Николаевичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство «Опель Астра», VIN ***, гос. номер ***, от ареста (исключение из описи), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области Абадовской К. А. от 14.02.2024 в рамках исполнительного производства № 213081/22/77035-ИП от 13.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова