Решение по делу № 1-274/2020 от 30.11.2020

1- 274/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 22.12. 2020 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО9, представившей ордер № от 14.12.2020г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 20.08.1973 года рождения, урож. сел. и жителя Каясула, отделение <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одну дочь, не военнообязанного, временно не работающего, инвалида 3 группы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, зная о том, что он согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, передвигался на 839 км. ФАД «Кавказ», управляя автомобилем ВАЗ 111930, за государственным регистрационным знаком О 997 ЕЕ/05 регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 005176 от 09.11.2020г.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, в нетрезвом состоянии 08.11.2020г. управлял автомашиной. Ранее также постановлением мирового судьи от 27.12.2019г. привлекался к административной ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии. Обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время временно не работает. Просит суд строго не наказывать.

Кроме такого признания вина ФИО1 подтверждается исследованными показаниями свидетеля и другими письменными доказательствами.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, ими было получено сообщение от дежурного полка ДПС о дорожно-транспортном происшествии, на 839 км. ФАД «Кавказ». что за рулем попавшей в ДТП автомашины ВАЗ 111930 за государственным регистрационным знаком О997ЕЕ/05 находился гражданин, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На его предложение водитель ответил, что у него не имеется документов от транспортного средства и водительского удостоверения. В ходе общения с водителем по его поведению было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в частности шел резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке.

Водитель был отстранен от управления транспортным средством, с производством видеозаписи. С помощью базы данных, была установлена личность водителя, им оказался гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>.

ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель отказался. Тогда водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении врачом-наркологом, на что тот согласился.

Далее водитель ФИО5 был доставлен в Республиканский наркологический диспансер <адрес>, на медицинское освидетельствование, где врачом-наркологом было предложено пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на определение степени алкогольного опьянения. ФИО1 не проходил ее должным образом, прерывал выдох в трубку прибора измерения. ФИО1 был неоднократно предупрежден врачом-наркологом, что им будет зафиксирован факт фальсификации выдоха, и его действия будут расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Несмотря на предупреждения, и наглядные демонстрации врачом-наркологом того, как необходимо проходить процедуру, ФИО1 не прошел процедуру должным образом, в результате чего врачом-наркологом был зафиксирован факт фальсификации выдоха и отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Им так же была произведена видеозапись происходящего.

При проверке по информационным базам было установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание, в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1, согласно информации базы данных ФИС-М ГИБДД, было сдано ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД.

После оглашения этих показаний ФИО1 на вопросы суда признался, что он в тот день был выпивший, пил алкогольное пиво, что неправильно выдыхал в кабинете врача.

Вина ФИО1 также подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС 7-го взвода батальона ФИО6, согласно которого был задержан водитель ФИО1, управлявший автомашиной в нетрезвом состоянии. При проверке по информационным базам было установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию, в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор ДПС ФИО6, на 839 км. ФАД «Кавказ», в 22 часов 20 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 111930» за государственным регистрационным знаком «О997ЕЕ/05 РУС, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение не соответствующие обстановке, отстранил его от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут ФИО1, управлявший транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер».

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ГБУ РД «Республиканский наркологический центр» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО1, зафиксирован факт фальсификации выдоха и отказа от освидетельствования.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор ДПС ФИО6 на основании ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии понятых лиц задержал транспортное средство «ВАЗ 111930» за государственным регистрационным знаком «О997ЕЕ/05».

Согласно постановления № мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям базы данных ФИС-М ГИБДД,следует, что произведено изъятие водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Дата исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, процедура прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого зафиксирован факт нарушения порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования, факт фальсификации выдоха и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установено, чтоосмотрен автомобиль марки ВАЗ 111930 за государственным регистрационным знаком О997ЕЕ/05, задержан и помещен на штрафной стоянке ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГтранспортное средство марки ВАЗ 111930 за государственным регистрационным знаком О997ЕЕ/05 и оптический диск с видеозаписями ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Автомашина марки ВАЗ 111930 за государственным регистрационным знаком О997ЕЕ/05 хранится на штрафной стоянке ОМВД России по <адрес>, оптический диск с видеозаписями ФИО1хранится при материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, совершение преступления впревые, что он является инвалидом третьей группы, хотя трудоспособен, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что он совершил преступление категории небольшой тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив обязательные работы в пределах санкции инкриминируемой статьи и лишение права управления транспортным средством.

Наказание в виде штрафа, может отрицательно отразится на материальном содержании. Он проживает с женой, с ребенком, не имеет постоянной работы.

При таких обстоятельствах штраф может привести к утрате средств к существованию.

По изложенным основаниям, суд не применяет штраф в качестве основного наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. Подсудимый относительно молод, здоров, трудоспособен и в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. Сам заявил, что согласен оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить обязательные работы на срок сто часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств на один год семь месяцев.

Процессуальные издержки в сумме 6250 тыс. рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство.

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001, ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет – 40№, Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль марки ВАЗ-111930 с госрегистрационными знаками О 997ЕЕ 05 РУС передать собственнику, а оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.