Решение по делу № 2-111/2022 (2-3177/2021;) от 06.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 13 января 2022 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием истца Антонова Г.В., представителя ответчика ООО «ЭСКБ» по доверенности Герута К.В., представителя ответчика ООО «Теплоэнерго» по доверенности Афанасьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2021-003347-88 (2-111-22) по иску Антонова Г.В. к АО «Жилуправление», Некоммерческой организации Фон «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Экология Т», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Теплоэнерго», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» о перерасчете коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Антонова Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом дополнения) к АО «Жилуправление», Некоммерческой организации Фон «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Экология Т», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Теплоэнерго», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ»), ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» (далее ГУП «ОКВК») о перерасчете коммунальных платежей, указывая, что является наследником Толстопятов В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата Толстопятов В.В. осталось наследство в виде <адрес>. 27.10.2021 года истицей получено свидетельство о праве на наследство на имущество Толстопятов В.В., в том числе и указанной квартиры.

    Истица указывает, что после смерти брата получила квитанции на оплату коммунальных платежей и полагает, что начисления произведены незаконно, поскольку в квартире никто не проживал, газ, вода, свет были отключены. После обращения к ответчику выяснила, что начисления произведены с 2012 года по настоящее время, тогда как срок исковой давности составляет 3 года. Истица просит обязать ответчиков произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в указанной квартире, исключив незаконно начисленные суммы.

    Истица Антонова Г.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в связи с наличием долгов не может оформить право собственности на квартиру, не согласна с размером начислений, просит произвести перерасчет с учетом сроков исковой давности и с учетом отключения подачи газа, электричества и тепла.

    Представители ответчиков ООО «ЭСКБ» по доверенности Герута К.В., ответчика ООО «Теплоэнерго» по доверенности Афанасьева А.А. в судебном заседании иск не признали, Герута К.В. пояснила, что все начисления произведены в соответствии с нормами потребления, истица право собственности на квартиру до настоящего времени не оформила, с нее каких-либо взысканий не производилось, ее права не нарушены. Афанасьева А.А. пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в возражении на иск, пояснила, что все расчеты производятся по установленным тарифам, с 01.08.2021 года по заявлению истицы и по представленным ей документам было прекращено начисление по ГВС, однако начисление платы за отопление жилого помещения не может быть прекращено, поскольку квартира не оснащена индивидуальным прибором учета (ИПУ). Задолженность у собственника с марта 2020 года.

    Представитель ответчика ГУП «ОКВК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв в котором указал, что с иском не согласен, поскольку все начисления производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №, при этом 21.07.2021 года истица обратилась в ГУП «ОКВК» с заявлением о приостановлении начислений за коммунальные услуги в связи со смерть собственника жилого помещения. 28.07.2021 года был составлен акт приемки ИПУ, также в акте указано, что предыдущие ИПУ утеряны. Задолженность у собственника квартиры с марта 2020 года.

    Представитель НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв в котором указал, что с иском не согласен, поскольку начисления произведены в соответствии с требованиями законодательства с октября 2014 года, задолженность составляет 22364,26 рублей, оснований для освобождения истца от уплаты взносов на капитальный ремонт не имеется.

    Представитель ответчика АО «Жилуправление» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия, требования не признает.

    Представители ответчиков ООО «Экология Т», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.1, 5 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ№354 от 06.05.2011 года в соответствующей редакции.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истица является наследником Толстопятов В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата Толстопятов В.В. осталось наследство в виде <адрес>. 27.10.2021 года истицей получено свидетельство о праве на наследство на имущество Толстопятов В.В., в том числе и указанной квартиры.

    Истица указывает, что после смерти брата получила квитанции на оплату коммунальных платежей и полагает, что начисления произведены незаконно, поскольку в квартире никто не проживал, газ, вода, электричество были отключены. После обращения к ответчику выяснила, что начисления произведены с 2012 года по настоящее время, тогда как срок исковой давности составляет 3 года.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.

    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истица не произвела государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество, все лицевые счета во всех организациях, предоставляющих коммунальные услуги оформлены на имя Толстопятов В.В.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на пропуск ответчиками срока исковой давности по начислению коммунальных платежей, при этом не указывает на конкретную организацию, не предоставляет какого-либо расчета задолженности. Более того, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст.199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Исходя из указанных норм закона следует вывод, что требование о защите нарушенного права (в данном случае взыскание задолженности по коммунальным платежам) может быть заявлено независимо от того истек срок давности или нет, при этом ответчик вправе заявить суду о пропуске срока исковой давности, без такого заявления последствия пропуска срока исковой давности судом применены быть не могут. Таким образом, для применения сроков исковой давности необходимо чтобы такое материальное требование (в данном случае о взыскании задолженности) должно быть заявлено и принято судом к производству. Между тем, в судебном заседании установлено, что каких-либо материальных требований к истице ни одним из ответчиков по настоящее время не заявлено. Начисление долга по жилищно-коммунальным услугам за пределами трехгодичного срока исковой давности само по себе не является нарушением закона, поскольку как указано выше, такой срок может быть применен судом при рассмотрении гражданского иска о взыскании такой задолженности и только по заявлению стороны.

Доводы истицы, о том, что она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную выше квартиру в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству. Наличие какой-либо задолженности по таким услугам не является основанием к отказу в государственной регистрации права собственности. Таким образом, права истицы в указанной части в настоящее время каким-либо образом не нарушены. Доводы о пропуске срока исковой давности, либо неверном исчислении платы могут быть заявлены Антонова Г.В. суду и подлежат проверке с предоставлением соответствующих доказательств сторонами спора при рассмотрении иска о взыскании такой платы.

Доводы истицы об обязанности ответчиков произвести перерасчет услуг в связи со смертью наследодателя также несостоятельны. Из материалов дела следует, что истица 21.07.2021 года обратилась к ответчику ГУП «ОКВК» с требованием не производить начисления. Из представленных данным ответчиком документов следует, что за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года включительно не производилось, при этом данные ИПУ за предыдущий период утеряны. Таким образом, данный ответчик не нарушал права истицы, доказательств обратного суду не представлено.

Также истица 01.08.2021 года обратилась в ООО «Теплоэнерго» и представила документы о смерти Толстопятов В.В., в связи с чем данной организацией было прекращено начисление по ГВС, при этом плата за отопление жилого помещения не могла быть прекращена в связи с отсутствием в квартире Толстопятов В.В. ИПУ.

К другим ответчикам с каким-либо заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи со смертью Толстопятов В.В. и предоставлением соответствующих документов, истица не обращалась, доказательств такого обращение суду первой инстанции истицей не представлено.

    Судом истице и ее представителю при подготовке дела к судебном разбирательству предлагалось представить расчеты заявленных требований к каждому из ответчиков с предоставлением сумм начислений за весь период, по каждому ответчику, указанием конкретных периодов, с которыми истица не согласна, однако этого стороной истца сделано не было. В настоящем судебном заседании истица пояснила, что более не намерена предоставлять каких-либо доказательств.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антонова Г.В. к АО «Жилуправление», Некоммерческой организации Фон «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Экология Т», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Теплоэнерго», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» о перерасчете коммунальных платежей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов