Решение по делу № 1-610/2014 от 07.05.2014

Дело № 1-610/2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области     14 июля 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Жидкова В.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского: Бондарь А.А.

подсудимого: Косенкова Степана Александровича

защитника: адвоката Кобликова А.С., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...

потерпевшего: ФИО6

при секретаре: Максимовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косенкова Степана Александровича, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холост, имеющий на иждивении <...>, не работающий, военнообязанный, состоит на учете в ГВК <адрес>, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

Установил:

    Косенков С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.    

"."..г. примерно в <...> часов <...> минут Косенков С.А., будучи в <...> находился в гараже №... ГСК «<...> <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащий ФИО6 Там, у Крсенкова С.А., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения указанным автомобилем. Осуществляя с вой преступный умысел, Косенков С.А., взял со стенда ключи от автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...>, открыл водительскую дверь и сел в салон. Продолжая свой преступный умысел, Косенков С.А. вставил ключ в замок зажигания автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> и запустив двигатель начал движение, тем самым, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО6 и совершил его угон.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Косенков С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Косенков С.Н. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Кобликов А.С. поддержал ходатайство Косенкова С.Н. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Косенкову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Косенкова С.Н. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Косенкова С.Н.. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Косенков С.А. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Косенков С.А. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит - признание Косенковым С.А. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, указанные требования закона суд учитывает при назначении Косенкову С.А. наказания.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косенкова Степана Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения Косенкову Степану Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – <...>.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, страховой полис серия ССС №..., на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, автомобиль«<...>», государственный регистрационный знак <...>, возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить последнему по принадлежности, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>, копию страхового полиса серия ССС №..., на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, автомобиль«<...>», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Жидков

Справка: приговор постановлен и машинописный текст изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: В.И. Жидков