Решение по делу № 5-1389/2024 от 23.09.2024

УИД 11RS0005-01-2024-006362-98

Дело № 5-1389/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мирзоева Р.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., паспорт удостоверяющий личность ...., выдан МВД по .... <...> г., ИНН ...., ОГРНИП ....,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ИП Мирзоева Р.С.

Из протокола об административном правонарушении ...., составленного <...> г. инспектором ОВМ ОМВД России по .... следует, что <...> г. между ИП Мирзоевым Р.С. и иностранным гражданином .... .... У.Д., <...> г. года рождения, заключен договор подряда ...., однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от <...> г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП Мирзоев Р.С. в течение трех рабочих дней не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами в сфере миграции в лице Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, о заключении данного договора подряда.

Административным органом действия ИП Мирзоева Р.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ИП Мирзоев Р.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Ухте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в связи с этим обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 35 Закона о правовом положении иностранных граждан, юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения ИП Мирзоевым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> г. ....; договором подряда от <...> г. ....; объяснениями привлекаемого лица, а также другими собранными по делу материалами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде материалами дела и не оспариваются привлекаемым лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ИП Мирзоева Р.С. в совершении правонарушения, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в установленный законом срок о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, доказана и сомнений не вызывает.

При назначении наказания учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание, что данное правонарушение влечет возникновение угрозы безопасности государства, прихожу к выводу, что административный штраф в минимальном размере будет являться действенной мерой административного наказания. Исключительных обстоятельств, дающих возможность назначить административное наказание менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Поскольку вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета работающих иностранных граждан, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Оснований для замены назначенного ИП Мирзоеву Р.С. административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то есть отсутствует необходимая совокупность условий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Кроме того, ранее ИП Мирзоев Р.С. уже привлекался к административной ответственности Ухтинским городским судом Республики Коми за нарушение ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (постановление от <...> г.), по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (постановление от <...> г.), где ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Мирзоева Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Административный штраф должен быть внесен на ....

Платежный документ об уплате административного штрафа подлежит направлению в Ухтинский городской суд Республики Коми (....).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. С. Логинов