Решение по делу № 2-1695/2021 от 28.05.2021

УИД 26RS0010-01-2021-002822-39                                 Дело №2-1695/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Георгиевск                                    04 августа 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                  Шевченко В.П.,

при секретаре                                      Шошуковой М.Р.,

с участием:

представителя истца адвоката                      Ледерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске по ул. Калинина, д. 117, гражданское дело по исковому заявлению Костенкова Сергея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Костенков С.В. обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 30.11.2020 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № 84 П-2020 на покупку товара (индейки) в количестве 500 штук общим весом 2 750,00 кг на общую сумму 550 000 руб. Срок отгрузки товара указан 2020 год, однако отгрузка не произведена. На требование о возврате денежных средств, заявленное 11.02.2021 г. ответчик предложил перенести отгрузку на 2022 год. На повторную претензию получил предложение рассмотреть график по выплате денежных средств в сумме 20 000 руб. каждую неделю. В связи с неисполнением договора, просит взыскать денежную сумму, уплаченную за непоставленный товар в размере 550 000 рублей, неустойку на основании ст. 23.1 п. 3 закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя» в размере 412 500руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку истцом при предъявлении иска была ошибочно определена подсудность по месту своего жительства в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применяются. Так истец на протяжении 2020 года заключил несколько договоров на поставку самок взрослой птицы индейки. Истец закупал продукцию у ответчика в объемах, явно превышающих личные нужды.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Георгиевскому городскому суду и подлежит направлению по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца были обусловлены нарушением ответчиком договора купли-продажи 500 штук птицы (индейки) от 30.11.2020 года, в связи с чем, подсудность спора в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", была определена истцом по месту своего жительства (Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Ленина 43), которое относится к юрисдикции Георгиевского городского суда Ставропольского края.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Истец, обращаясь с иском в суд, полагает, что отношения между ним как заказчиком и ответчиком, как исполнителем, по спорному договору регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Однако, такое суждение является неверным.

Так, потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем согласно материалам дела истцом неоднократно в 2020 году заключались с ответчиком договоры купли- продажи взрослой птицы в значительном размере.

Так 25 июня 2020 года заключен договор на приобретение суточных молочных индеек в количестве 1 000 голов, 13 октября 2020 года истцом приобретено у ответчика взрослой птицы в количестве 75 голов, 14 октября 2020 года в количестве 225 голов, 19 ноября 2020 года в количестве 300 голов.

Из изложенного следует, что истец закупал продукцию у ответчика в объемах, явно превышающих личные нужды.

Таким образом, из возникших правоотношений между сторонами спора видно, что истец заключил 30.11..2020 года договор с ФНЦ «ВНИТИП» РАН купли-продажи товара (индейки) в количестве 500 штук общим весом 2 750,00 кг на общую сумму 550 000 руб., не для личных семейных, домашних, бытовых нужд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на данные правоотношения между ответчиком и истцом не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей.

Следовательно, в силу статьи 28 ГПК РФ действуют общие правила подсудности, в связи с чем, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика суд исходил из того, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, так как местом регистрации ответчика является: Московская область, г. Сергиев Пасад, ул. Птицеградская 10, что подтверждается также сведениями, содержащимися в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда – Сергиево-Посадского городской суд Московской области по месту нахождения ответчика, поскольку оно было принято к производству Георгиевского городского суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 24, 29, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Костенкова Сергея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук о взыскании денежной суммы, уплаченной за непоставленный товар в размере 550 000 рублей, неустойки на основании ст. 23.1 п. 3 закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя» в размере 412 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

                Судья                                          В.П. Шевченко