Решение по делу № 2-3005/2024 от 29.02.2024

...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 с учетом уточнения исковых требований о признании п. 4.121 и 4.13. в Договоре возмездного оказания услуг недействительными, о взыскании денежных средств в размере 439 127 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки в размере 90000 рублей с начислением платежей по день фактического исполнения решения суда и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В обосновании иска указала, что ... между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги в вид предоставления истцу участия в модном ТВ-Шоу «Топ модель Maryway с Марией ФИО3 и ФИО3 Зверевым», транслируемом телеканалом «MUSIC box». Общая стоимость услуг составила 350 000 рублей. В целях предоплаты указанных услуг истцом были внесены ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчиком оформлен потребительский кредит на истца – индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от ... в ООО «Кредитные Системы», по которому сумма заемных денежных средств составила 250 000 рублей, стоимость дополнительных услуг 5 364 рубля, сумма процентов по кредиту 139 127 рублей. После заключения договора истцом было выявлено значительное количество нарушений прав потребителя со стороны ответчика (неправомерные условия договора, введение потребителя в заблуждение относительно обязательств сторон, навязанные и не оговоренные сторонами заранее услуги), а также другие обстоятельства, послужившие основанием для возникновения намерения истца расторгнуть договор.

... ответчиком принято заявление истца об отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств в размере 250000 рублей.

Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 50000 рублей, в возврате остальной суммы было отказано на основании пункта 4.13. Договора.

В целях расторжения договора и возврата денежных средств истцом ... была направлена ответчику досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 300000 рублей.

Заявление об отказе от услуг осталось без ответа, требование о возврате денежных средств – без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца в срок установленный законом - до ... исполнены не были. Сложившаяся ситуация сильно отразилась на моральном и физическом здоровье ФИО2, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. Просит признать п. 4.121 и 4.13. в Договора возмездного оказания услуг от ... недействительными, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору, произведенных из кредитных денежных средств в размере 250 000 рублей, сумму навязанных по кредитному договору услуг в размере 5 364 рубля, суму процентов по кредитному договору в размере 139 127 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителей за период с 27 января 2024 года по 05 февраля 2024 года в размере 90 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, сумму которой рассчитать на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в полном объеме. При этом в случае не согласия Суда с доводами ответчика, ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиями нарушения обязательства. Ответчик зарегистрирован по адресу: ..., корп. А, стр. 1, по которому был извещен надлежащим образом, уведомление о вручении судебного извещения возвращено в суд с личной подписью ответчика, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ООО «Кредитные системы» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункта 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российсуой Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, перечисленные в п. 1.1. договора.

Срок оказания услуг с ... по .... Оплаченная истцом стоимость услуг составила 250000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных денежных средств.

Истицей указывается, что фактически ни одна из перечисленных в договоре услуг ей не была оказана, осознав отсутствие необходимости в приобретенных ею услугах истица обратилась к ответчику ... с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. ИП ФИО3 произвел возврат денежных средств в размере 50000 рублей, в возврате остальной суммы было отказано на основании пункта 4.13. Договора.

... Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия для добровольного удовлетворения требований потребителя ответчиком в срок до ..., которое осталось без ответа.

... в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым, истица просит принять увеличение исковых требований, в связи с начисленными процентами по кредитному договору №... от ... в размере 139127 рублей, признать пункты 4.12 и 4.13 в Договоре возмездного оказания услуг недействительными.

Ранее ответчик возражал иску, указав, что услуга считается оказанной Исполнителем и принятой Заказчиком (Клиентом) в момент направления Исполнителем Клиенту указанной активной ссылки, что является предоставлением Исполнителем Заказчику (Клиенту) согласованным сторонами способом доступа к онлайн-курсу, размещенному на платформе GetCourse в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п.4.7. Договору Авансовый платеж по настоящему Договору составляет 200000 рублей. Авансовый платеж вносится в полном размере Заказчиком и (или) Клиентом в день заключения Договора.

На основании п.4.8 Договора Заказчик обязуется осуществить полную оплату услуг Исполнителя в размере, предусмотренном п.4.1. настоящего Договора, за вычетом суммы авансового платежа, до даты начала оказания услуги, согласованной Сторонами в Договоре.

Денежные средства по Договору в размере 250000 рублей оплачены Истцом ... путем оформления потребительского кредита.

В соответствии с п. 4.13. Договора авансовый платеж, внесенный в размере, установленном в п. 4.7. настоящего договора, направляется на покрытие фактических расходов Исполнителя, связанных с арендой, наймом сотрудников, бронированием места для участия в модном TВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARY WAY с Марией ФИО3 и ФИО3 Зверевым», ведением управленческой и бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 4.9.3. Договора при оформлении Заказчиком потребительского кредита (займа), размер займа, проценты, условия возврата кредита, неустойка и иные условия, согласуются в договоре между Заказчиком и кредитной организацией. Заказчик не вправе предъявлять претензии Исполнителю, связанные с договором потребительного кредита (займа).

В силу п. 5.1. Договора в день оказания Услуг Исполнитель подписывает Акт оказанных услуг, составленный по форме Приложения ... к Договору в 2 (двух) экземплярах, и передает его заказчику нарочно.

Услуга по организации и проведению фотосессии не оказана Исполнителем, в связи с чем денежные средства возвращены Заказчику, что подтверждается платежным поручением от ....

При заключении Договора Истец был ознакомлен с составом, стоимостью и условиями оказания услуг по указанным договорам, договоры были подписаны Истцом собственноручно.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора от ..., в соответствии с п.п. 3-4 которого Заказчик и Исполнитель подтверждает факт отсутствия каких-либо взаимных обязательств. Согласно п.7 указанного соглашения Заказчик подтверждает факт отсутствия оснований и претензий для предъявления к Исполнителю каких – либо финансовых, имущественных и иных претензий и требований, так или иначе связанных с договором.

Довод ответчика о том, что к моменту отказа истца от услуг, последние фактически уже были оказаны, обязательство ответчика по договору к моменту получения уведомления истца о расторжении договора уже были прекращены соглашением сторон не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтвержден убедительными и неопровержимыми средствами доказывания (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) Акты выполненных работ (оказанных услуг) в подтверждение оказания части услуг, перечисленных в п. 1.1. договора, указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку указанные акты составлены до момента фактического начала оказания услуг в соответствии с условиями договора (акты составлены и подписаны в день заключения договора (...), тогда как по условиям договора услуги подлежали оказанию в период с 10.05.2023 года по 10.09.2023 года). Истица факт оказания услуг также отрицала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком надлежащим образом факт исполнения обязательств не доказан, Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не предоставил суду допустимых и достоверных доказательств обратному.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5.8 договора, стороны установили, что проценты на сумму денежного обязательства по договору за период пользования денежными средствами не начисляются, в связи с чем, у заказчика не возникает право на их получение с исполнителя, исходя из положений ГК РФ.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что предоплата, внесенная в размере, установленном в п.5.2 договора, не подлежит возврату заказчику и (или) клиенту.

По оспариваемым условиям договора (пункты 5.8 и 5.9) внесенная сумма предоплаты возврату заказчику не подлежит, что противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона этот пункт договора является ничтожным.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил условия договора возмездного оказании услуг, на требование о добровольном возврате оплат не отреагировал, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика возврата оплаченных денежных средств по договору в размере 47 831 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки по договору, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд к выводу о том, что начисленные ко взысканию размер неустойки и штрафа являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому подлежат снижению размер неустойки с 90000 рублей до 10000 рублей, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя до 50000 рублей.

Также в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 7 991 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Бабкина Сергея Вячеславовича (ИНН 462400139594) в пользу Максимовой Веры Николаевны (паспорт серии 92 23 серия 346557) уплаченные денежные средства в размере 439 127 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей

Взыскать с ИП Бабкина Сергея Вячеславовича (ИНН 462400139594) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 991 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2024г