Решение по делу № 2-2981/2021 от 24.06.2021

копия Дело № 2-2981/2021

24RS0017-01-2021-001136-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

с участием: - представителя ответчика Федотовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясневой Ольги Игоревны к Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании расходов в связи с переездом, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яснева О.И. обратилась к Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании расходов в связи с переездом, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с июля 2001 года проходила службу в органах внутренних дел РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы. Истцом понесены расходы на переезд на новое место жительства из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте направлено заявление о возмещении расходов, связанных с переездом и перевозкой вещей к новому месту жительства. Согласно ответу начальника Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в компенсации расходов по проезду и перевозке личных вещей на новое местожительство. Просит взыскать с Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в ее пользу расходы в связи с переездом к вновь избранному месту жительства в размере 24 699,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 руб.

Истец Яснева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Федотова М.Б. судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при увольнении истица не поставила работодателя в известность об изменении места жительства, в настоящее время получает пенсию с учетом данных в документах о проживании в г. Красноярске. Кроме того, были возвращены не полученными обращения к истице по указываемому ею адресу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации сотрудникам проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.

Порядок выплаты компенсации расходов на переезд к новому месту жительства лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, возмещение расходов осуществляется по последнему месту службы.

В силу приведенных положений для возникновения права на компенсацию органом внутренних дел по последнему месту службы фактических расходов, понесенным сотрудником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Яснева О.И. на имя начальника Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилась с рапортом о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Приказом начальника Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 17.07.2020 года №84 л/с на основании личного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Яснева О.И. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дела) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила 19 лет 00 месяцев 11 дней.

В соответствии со справкой Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 3596 от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы в отставке Яснева О.В., бывший инспектор (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом Сибирского ЛУ МВД России, приказом Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона), ДД.ММ.ГГГГ. Стаж службы в органах внутренних для начисления пенсии составляет 21 год 06 месяцев 11 дней. В рапорте об увольнении Яснева О.В. не уведомила руководство Сибирского ЛУ МВД России о перемене места жительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте направлено заявление о возмещении расходов, связанных с переездом и перевозкой вещей к новому месту жительства, приложив соответствующие документы.

Согласно ответу начальника Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в компенсации расходов по проезду и перевозке личных вещей на новое местожительство с ссылкой на то, что факт переезда к новому месту проживания, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, не подтвердился. На момент увольнения со службы, намерения переезда на новое место жительства не заявлялось (о соответствующем решении руководство Сибирского ЛУ МВД России не уведомлялось). Копия паспорта содержит информацию о регистрации места жительства в г. Красноярске. Копия договора найма жилого помещения свидетельствует о месте пребывания, тогда как должно быть подтверждена смена места жительства, что определяется соответствующим порядком регистрации.

Из представленной справки Северо-западного железнодорожного агентства Структурного подразделения С-З филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о приобретенном ранее билете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ясневой О.И. был приобретен билет № от станции Красноярск до станции Москва на поезд 155, отправляющийся ДД.ММ.ГГГГ в 20-40, полная стоимость билета составила 11 549 руб.

Из представленной справки Северо-западное железнодорожное агентство Структурного подразделения С-З филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о приобретенном ранее билете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ясневой О.И. был приобретен билет № от станции Москва до станции Санкт-Петербург на поезд 754А, отправляющийся ДД.ММ.ГГГГ в 06-50, полная стоимость билета составила 2 728,30 руб.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на перевозку имущества в связи с увольнением со службы истец также представил поручение экспедитору ООО «ВТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что клиент Яснева О.И. поручила отправителю ООО «ВТЭК» привезти груз весом 293 кг., объемом 153х140х113, вид транспорта ж/д, дата сдачи груза экспедитору ДД.ММ.ГГГГ, пункт назначения: Санкт-Петербург.

Согласно счет-фактуре, приходному кассовому ордеру ООО «ВТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки составила 10 422 руб.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что судом установлено, что переезд к новому месту жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера, осуществлена истцом до истечение 3 месяцев со дня увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ – уволена, ДД.ММ.ГГГГ – договор о переезде, ДД.ММ.ГГГГ – получение багажа, ДД.ММ.ГГГГ – обратилась с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом и перевозкой вещей к новому месту жительства), условие переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы доказано.

Судом установлено, что истцом при увольнении рапорт о компенсации расходов на проезд к избранному месту жительства не подавался, о предстоящем переезде истица работодателя при увольнении не ставила. Сам по себе факт отсутствие рапорта о компенсации расходов на проезд к избранному месту жительства при увольнении не свидетельствует о том, что истец утратил право на компенсацию расходов за переезд.

Вопреки доводам ответчика в разрешении возникшего спора юридическое значение кроме совокупности юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера, имеет факт несения истцом расходов, связанных с переездом. Не соответствие даты рапорта о компенсации расходов на проезд к избранному месту жительства при увольнении дате рапорта об увольнении в конкретном случае не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен подать соответствующее заявление, с учетом срока подачи соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает разумным (до истечение 3 месяцев со дня увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации), суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что подача рапорта о компенсации расходов на проезд к избранному месту жительства при увольнении после увольнения сама по себе не является основанием к отказу в компенсации понесенных расходов.

С учетом временного периода: срока подачи истцом соответствующего заявления, в данном конкретном случае, реализация истцом права на получение установленной законом гарантии не может быть поставлена в зависимость от соответствия/несоответствия дат подачи рапорта о компенсации расходов на проезд к избранному месту жительства при увольнении дате рапорта об увольнении, в противном случае социальная гарантия, установленная федеральным законодателем, не будет реализована, что не может быть признано законным.

Переезд и перевозка личного имущества истца осуществлена железнодорожным транспортом в связи с переездом к избранному месту жительства, увольнение послужило причиной такого переезда. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, целью социальной гарантии в виде безвозмездной перевозки личного имущества сотрудника органов внутренних дел и является компенсация транспортных расходов, понесенных при переезде к новому месту жительства в связи с увольнением.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом установлено, что у истца возникло право на компенсацию органом внутренних дел по последнему месту службы фактических расходов, понесенным истцом в связи с переездом к избранному месту жительства. Переезд к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера, при этом факт увольнения служит причиной такого переезда.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

По информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Яснева О.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истицей представлены доказательства ее проживания в городе <адрес>, о чем свидетельствует, в том числе, направление в суд искового заявления, почтовой корреспонденции. Истец извещался о рассмотрении дела по адресу, который указан в исковом заявлении, судебное извещение было получено истцом лично.

Из имеющихся в материалах дела договора о найме (поднайме) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателю Ясневой О.И. предоставлено во временное возмездное пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пунктом 1.7 договора о найме предусмотрено, что срок найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда поступила информация от отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что Яснева Ольга Игоревна зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, суду были представлены доказательства того, что Яснева О.И. не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации в г.Санкт – Петербург.

Представленные суду письменные доказательства, свидетельствующее о переезде и перевозке личного имущества, заключение договора найма жилого помещения и иные позволяют сделать однозначный вывод о том, что Яснева О.И. после увольнения со службы в органах внутренних дел переехала к избранному месту жительства в г. Санкт – Петербург. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства. Место постоянного жительства и место регистрации истца не совпадают, допустив несоблюдение правил регистрационного учета, что не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с переездом к вновь избранному месту жительства в размере: 11 549 руб. (стоимость переезда Красноярск-Москва) + 2 728,30 руб. (переезд Москва – Санкт-Петербург) + 10 422 руб. (стоимость перевозки багажа) = 24 699,30 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 руб., суд исходит из того, что данное требование истца не основано на ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, а законодательство, регулирующее спорные правоотношения по возмещению расходов, связанных с переездом и перевозкой вещей к новому месту жительства уволенным со службы в органах внутренних дел не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае неправомерного отказа в возмещении таких расходов, исходя из вышеуказанного в удовлетворении требования отказывается.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 941 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Ясневой Ольги Игоревны в возмещение расходов в связи с переездом к вновь избранному месту жительства сумму 24 699 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований Ясневой Ольги Игоревне к Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 941 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 05.08.2021 года.