Решение по делу № 33-2630/2024 от 25.10.2024

Судья Лаптева К.Н.                                      дело № 33-2630/2024

дело № 2-835/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000073-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                            21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Мустаева Игоря Евгеньевича, страхового акционерного общества «ВСК» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года, которым постановлено:

иск Мустаева Игоря Евгеньевича к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мустаева Игоря Евгеньевича с САО «ВСК» убытки в размере 79 203 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере       3 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере                        359 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 2 076 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Мустаев И.Е. обратился в суд с иском к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика убытки в размере 79 203 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя за период с                   23 сентября 2023 года по 19 декабря 2023 года в размере 206 722 руб. 07 коп., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя с 20 декабря 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, штраф на основании части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере                  10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на составление нотариальных действий в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 359 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7 000 руб.

    В обоснование указал, что является собственником автомобиля <...>, его ответственность застрахована в САО «ВСК». 26 февраля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля истца под его же управлением и автомобиля <...>, под управлением собственника Таныгина С.И. ДТП имело место по вине Таныгина С.И., привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ ввиду нарушения пункта 8.1 ПДД РФ. ДТП было оформлено с участием аварийного комиссара. 2 мая 2023 года     Мустаев И.Е. обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, автомобиль был осмотрен, согласно независимой оценки ущерба размер ущерба составил с учетом износа 53 000 руб., без учета износа - 81 087 руб. 17 мая 2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа в сумме 81 087 руб., также расходы на оплату услуг аварийного комиссара. 12 сентября 2023 года Мустаев И.Е, обратился с претензией и        2 октября 2023 года произведена доплата в размере 11 700 руб. (3 950 руб. -страховое возмещение, 1900 руб. -нотариальные расходы, 5850 руб. -неустойка). Решением финансового уполномоченного от 4 декабря 2023 года в удовлетворении требований Мустаева И.Е. о взыскании убытков отказано. Поскольку своего согласия на замену страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта Мустаев И.Е. не давал, рыночная стоимость ремонта превышает выплаченное страховое возмещение, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию убытки в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта автомобиля, определенной на основании экспертизы индивидуального предпринимателя Гаврилова Р.Р., а также неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мустаева И.Е. Светлов И.А. выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителя», от суммы убытков является неверным.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что страховое возмещение подлежало осуществлению в форме выплаты в размере, установленном Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика). Разница между суммой страхового возмещения и рыночной стоимостью ремонта подлежит взысканию с виновника ДТП. Представленное истцом заключение независимой экспертизы, составленное ИП Гаврилов Р.Р., не может быть принято судом как допустимое доказательство, с расчетами эксперта ответчик не согласен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики        Марий Эл от 16 мая 2024 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Мустаева И.Е. Светлова И.А., страхового акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2024 года в части оставления без изменения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года об отказе в присуждении неустойки, штрафа, в также взыскания в местный бюджет государственной пошлины отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части данные судебные акты оставлены в силе.

Выслушав пояснения представителя САО «ВСК» Басова В.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мустаев И.Е. является собственником автомобиля <...>.

26 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <...> под управлением Таныгина С.И., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от               26 февраля 2023 года Таныгин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие.

2 мая 2023 года представитель Мустаева И.Е. обратился к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба путём организации восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, а также требованием возместить расходы по оплате аварийного комиссара, нотариальные расходы.

Согласно экспертному заключению ООО <...>» от 4 мая 2023 года, выполненному по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа     53 000 руб., без учёта износа - 81 087 руб.

17 мая 2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в денежной форме без учёта износа в сумме 81 087 руб.

12 сентября 2023 года представитель Мустаева И.Е. обратился к САО «ВСК» с претензией, в которой просил осуществить перерасчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплатить страховое возмещение, рассчитать и выплатить рыночную стоимость ремонта автомобиля, а также неустойку и расходы на оплату услуг нотариуса.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<...>» от 21 сентября 2023 года, изготовленным по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 56 970 руб., без учёта износа - 85 037 руб.

Платежным поручением от 2 октября 2023 гола страховщик выплатил истцу 11 700 руб., из которых доплата страхового возмещения в счёт стоимости ремонта 3 950 руб., нотариальные расходы 1 900 руб., неустойка 5850 руб.

Решением финансового уполномоченного от 4 декабря 2023 года № У-23-112971/5010-009 в удовлетворении требований Мустаева И.Е. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного возмещения ущерба отказано.

В ходе рассмотрения обращения Мустаева И.Е. по заданию финансового уполномоченного ООО «<...>» подготовлено экспертное заключение от 17 ноября 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 88 800 руб., с учётом износа - 60 200 руб.

Согласно выполненному по заказу истца заключению индивидуального предпринимателя Гаврилова Р.Р. от 13 декабря 2023 года стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составляет 165 300 руб., с учётом износа -               81400 руб., стоимость утилизационных остатков - 1059 руб.14 коп. Заключение содержит ссылку о том, что эксперт руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции Российской Федерации 2018 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам    статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что между Мустаевым И.Е. и САО «ВСК» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, а страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца не исполнена, суд пришёл к выводу о взыскании в его пользу с ответчика убытков в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта автомобиля согласно оценке истца, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд первой инстанции признал необоснованными требования истца о взыскании неустойки и штрафа. В данной части решение суда и определение суда апелляционной инстанции, оставившей его в силе, отменено судом кассационной инстанции с направлением в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия учитывает, что в силу положений части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с указанным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Из материалов дела видно, что истец обратился в страховую компанию 2 мая 2023 года. Соответственно двадцатый день выпадает на 23 мая        2023 года.

С соблюдением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока страховой компанией 17 мая 2023 года выплачено страховое возмещение в размере 81087 руб.

Поскольку соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не заключено, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО случаев по делу не установлено, при этом страховщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, то размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном заключением ООО «<...>», составленным по поручению финансового уполномоченного, в размере 88800 руб.

Указанную сумму следует учитывать при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Неустойка за период просрочки с 24 мая 2023 года по 21 ноября       2024 года подлежит исчислению от разницы между страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном заключением ООО «<...>», и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения, то есть (88800 руб.– 81087 руб.) х 1% х 548 дней, что составляет 42267 руб. 24 коп.

Учитывая произведенную страховой компанией 2 октября 2023 года выплату неустойки в размере 5850 руб., итоговая сумма подлежащей взысканию неустойки составит 36417 руб. 24 коп. (42267 руб. 24 коп.-       5850 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 7713 руб., в размере 1% от данной суммы с 21 ноября 2024 года и по день исполнения решения суда, но не более 357 732 руб. 76 коп. (400000 руб. – 36417 руб. 24 коп. – 5850 руб.) в совокупности всех взысканных на будущее неустоек.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от                                                 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 83 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

Таким образом, штраф в таком случае исчисляется из размера неосуществленного страховщиком страхового возвещения или его части в установленный законом срок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 49-КГ24-7-К6, определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года № 88-19908/2024.

Как указывалось выше, истец обратился в страховую компанию 2 мая 2023 года, двадцатый день выпадает на 23 мая 2023 года.

С соблюдением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока страховой компанией 17 мая 2023 года выплачено страховое возмещение в размере 81087 руб.

Размер штрафа, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства, составляет 3856 руб. 50 коп. (88800 руб. – 81087 руб. =              7713 руб. х 50%), который подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

По мнению судебной коллегии размер определенных к взысканию неустойки и штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, их размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола», с учетом изменения решения составляет 3812 руб.      42 коп.

В связи с изложенным на основании пункта 4 части 1 статьи 330       ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части неустойки, штрафа, а также изменению в части государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 23 сентября 2023 года по 19 декабря 2023 года в размере 206722 руб. 07 коп., и далее, начиная с                       20 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 % в день, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

На убытки, которые представляют собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, в силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

В данном случае заявленные истцом требования о возмещении убытков не связаны с нарушением исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенного, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы страхового акционерного общества «ВСК», Мустаева Игоря Евгеньевича – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, принять в этой части новое решение.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мустаева Игоря Евгеньевича неустойку в размере 36417 руб. 24 коп., неустойку, начисляемую на невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляющее 7713 руб., в размере 1% от данной суммы с 21 ноября 2024 года и по день исполнения обязательства, но не более 357 732 руб. 76 коп., штраф в размере 3856 руб.     50 коп.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3812 руб. 42 коп.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы страхового акционерного общества «ВСК», Мустаева Игоря Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

                                                                                               Н.Г. Лоскутова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2024 года.