Решение по делу № 2-2299/2021 от 13.05.2021

56RS0009-01-2021-002508-90,

дело № 2-2299/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М.Черномырдиной,

при секретаре Е.С.Цветковой,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Оренбурга Ю.П. Киреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярев В.А. к Кушубаеву Э.Н. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев В.А. обратился в суд с иском к Кушубаеву Э.Н., в обоснование которого указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от <Дата обезличена>, ответчик признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, страдания. Которые унижают его честь и достоинство.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального ущерба, причиненного правонарушения в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцом требования были уточнены, в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика Кушубаева Э.Н., в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного правонарушения в размере 30 000 рублей. Истец от компенсации материального ущерба отказался, последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны.

Истец Дегтярев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, по причине плохого состояния здоровья, вызванного повреждением плечевого сустава.

Ответчик Кушубаев Э.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если Гражданским Процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд извещал Кушубаева Э.Н., о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления по адресу указанному в исковом заявлении: <...>.

Согласно адресно - справочным сведениям, Кушубаев Э.Н., в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован по адресу: <...>, <...> <...>. В настоящее время сведений о регистрации нет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было установлено, что Кушубаев Э.Н., зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает Кушубаева Э.Н., надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 1 и ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Кушубаев Э.Н., оскорбил в неприличной форме Дегтярева В.А., чем унизил его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, установлено, что <Дата обезличена> около 08 часов 45 минут, Кушубаев Э.Н., находясь при въезде в СНТ «Нежинские сады» Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области оскорбил в неприличной форме Дегтярева В.А., чем унизил его честь и достоинство.

Кушубаев Э.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

<Дата обезличена> Оренбургский районный суд Оренбургской области своим решением оставил вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от <Дата обезличена>, без изменения, а жалобу потерпевшего Дегтярева В.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение и причинение истцу Дегтяреву В.А. морального вреда, страданий, в виде унижения его чести и достоинства, состоит в прямой причинно – следственной связи.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя, а так же унизив своими словами истца, как пенсионера МВД, бывшего следователя, в присутствии посторонних людей.

Размер денежной компенсации морального вреда, определяется судом в сумме 5 000 рублей, что основано на фактических обстоятельствах данного правонарушения, требованиях разумности и справедливости, отношения ответчика к совершенному правонарушению, который в письменных пояснениях в ходе рассмотрения дела мировым судьей, указывал на признание вины, раскаяние.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика Кушубаева Э.Н. в доход муниципального образования город Оренбург в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дегтярева В.А. к Кушубаеву Э.Н. о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кушубаева Э.Н. в пользу Дегтярева В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Кушубаева Э.Н. госпошлину в доход бюджета МО город Оренбург в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.