Решение по делу № 12-89/2018 от 31.05.2018

Административное дело № 12-89/2018 “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 5 июля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилкомсервис», <данные изъяты>на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 КоАП М.О., и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Жилкомсервис» по доверенности Алексеева У.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и предписания должностного лица, в связи с невиновностью ООО «Жилкомсервис» в совершении какого либо административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Жилкомсервис» по доверенности Зарагулов А.А. доводы жалобы поддержал и требования просит удовлетворить, т.к. ООО «Жилкомсервис» не может нести ответственность за действия физических лиц допустивших новал бытового мусора на контейнерной площадке расположенной в <адрес>, на котором размещаются два принадлежащих юридическому лицу контейнера, в которых размещается мусор жильцами многоквартирных домов 60, 61, 61А. По вывозу мусора из данных контейнеров ООО «Жилкомсервис» заключен, в установленном законом порядке, с ООО “<данные изъяты>” договор, который юридическими лицами выполняется и мусор вывозиться по графику установленном договором. Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом дело было рассмотрено с нарушениями установленного законом порядка, т.к. дело было рассмотрено в 14.00 ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя, которая являлась по вызову в территориальный орган Госадмтехнадзора к 10.00 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что ООО «Жилкомсервис» должностным лицом необоснованно было назначено слишком суровое наказание, без учета того, что ранее юридическое лицо за совершении подобных правонарушений к административной ответственности не привлекалось.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы и выслушав защитника юридического лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании защитник ООО «Жилкомсервис» по доверенности Зарагулов А.А. завил ходатайство о не рассмотрении требований изложенных в жалобе защитника юридического лица об отмене представления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности ООО «Жилкомсервис» устранить причины и условия способствовавшие совершению административного правонарушения, т.к. рассмотрение данного требования подлежит в ином установленном АПК РФ порядке, суд находит подлежащим удовлетворению данное ходатайство, как основанное на законе и оставляет данные требования защитника юридического лица без рассмотрения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 был проведен осмотр территории контейнерной площадки расположенной по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки были установлены нарушения общественных отношений в области благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области, связанных с невыполнением администрации ООО «Жилкомсервис» требований ст. 56, 58, 59 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ “О благоустройстве в Московской области”, выразившееся в несвоевременной очистке мусорных контейнеров и их переполнении, а также наличии очагового навала бытового мусора на контейнерной площадке и вокруг нее.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра территорий (объекта) и зафиксированы в фототаблице.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что на территории контейнерной площадки расположенной по адресу: <адрес> установлены два бункера для сбора мусора, на данной площадке и вокруг нее в наличии навалы бытового мусора.

Органом государственного контроля был определен субъект правонарушения – ООО «Жилкомсервис», т.е. лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию территории контейнерной площадки расположенной по адресу: <адрес>

Факт расположения на данной контейнерной площадке принадлежащих ООО «Жилкомсервис» двух контейнеров для сбора бытового мусора обществом не оспаривается.

Согласно п.1 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ “О благоустройстве в Московской области” юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 58 этого Закона ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок в отношении государственного и муниципального жилищного фонда возлагается: на органы местного самоуправления. На остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков.

За несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Согласно ч.2 ст.6.11 КоАП М.О. несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав рассматриваемого административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

По факту нарушений общественных отношений в области благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области ДД.ММ.ГГГГ, консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1, в присутствии законного представителя ООО «Жилкомсервис» ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.6.11 КоАП М.О., в котором законный представитель юридического лица, в своих показаниях, указал, что с протоколом не согласен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ООО «Жилкомсервис» по ч.2 ст.6.11 КоАП М.О. суд находит правильной.

Доводы защитника юридического лица о том, что был нарушен порядок привлечения ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности, т.к. дело было рассмотрено без участия представителя юридического лица и через 4 часа после назначенного времени рассмотрения дела, тогда как представитель юридического лица явился в государственный орган в назначенное время, суд находит не обоснованными, т.к. в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении законный представитель ООО «Жилкомсервис» ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении а именно ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 00 мин., подтверждением чего служит подпись представителя.

Из обжалуемого постановления следует, что дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис» было рассмотрено должностным лицом в отсутствии представителя юридического лица, т.к. он надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Указанная в постановлении информация о неявки представителя ООО «Жилкомсервис» на рассмотрение дела подтверждается ответом на запрос суда начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Жилкомсервис» на рассмотрение дела не явился.

Таким образом, суд считает, что установленный законом порядок привлечения ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности соблюден.

Суд принимает во внимание, что ООО «Жилкомсервис» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению лесного законодательства.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Однако в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях ООО «Жилкомсервис» хоть и наличествуют признаки административного правонарушения, однако серьезных последствий и значительного вреда бездействия юридического лица не повлекли, указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки к настоящему времени, согласно находящихся в материалах дела фотографиях, устранены. Поэтому суд считает, что в соответствии со 2.9 КоАП РФ ООО «Жилкомсервис» подлежит освобождению от административной ответственности, с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Жилкомсервис», <данные изъяты>на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст.6.11 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях изменить.

Освободить ООО «Жилкомсервис» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ст.6.11 ч.2 КоАП М.О. за малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней, с момента вручения или поручения копии решения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов