Решение по делу № 2-716/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Беляй Л.А.,

с участием истца Крюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.В. к Брянской городской администрации о признании дома с правом постоянного проживания и регистрации в нем,

установил:

Крюков В.В. обратился в суд с иском о признании дома с правом постоянного проживания и регистрации в нем, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № от <дата>, № от <дата> является собственником дома, общей площадью <...> кв.м., и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное строение является местом постоянного проживания истца и членов его семьи, оборудовано необходимыми санитарными и электротехническими устройствами, отопительным оборудованием. Согласно техническому заключению филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу (Брянское отделение) от <дата> № дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, обеспечен инженерными системами (электроосвещение, отопление, вентиляция), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни или здоровью, пригоден для постоянного проживания и эксплуатации.

Признание дома с правом постоянного проживания истцу необходимо для использования строения в целях постоянного места жительства и регистрации по месту жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. 673 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 32 Жилищного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 1 Федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», Крюков В.В. просит суд признать дом, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом с правом постоянного проживания и регистрации в нем.

В судебном заседании истец Крюков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, отделения УФМС России по Брянской области в Фокинском районе города Брянска, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение содержит ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 27 Конституции РФ, статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 2 названного закона при этом предусматривает, что место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющимся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, условием для регистрации гражданина по месту жительства в доме, расположенном в садовом обществе, является пригодность этого дома для постоянного проживания.

Судом установлено, что Крюков В.В. является собственником двухэтажного дома, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м. и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>, № от <дата>.

Истец Крюков В.В. и члены его семьи постоянно проживают в спорном доме, однако зарегистрированы в квартире <адрес>, принадлежащей на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> Крюкову В.В.

Спорное строение представляет собой двухэтажный дом, обеспеченный инженерными системами: электроосвещение, отопление и вентиляция в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории СО коммунальными услугами.

На указанное строение имеется инвентарное дело №, согласно которому общая площадь дома – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м., площадь застройки – <...> кв.м., число этажей надземной части – 1, материалы стен – газосиликатные блоки, облицованы кирпичом.

Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от <дата>, расположение садового участка не соответствует требованиям СП 30-102-99, СП 42.13330.2011, изменение его вида разрешенного использования на использование для жилой застройки противоречит требованиям ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому заключению филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу (Брянское отделение) № от <дата> несущие и ограждающие конструкции дома выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.

Дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для эксплуатации в качестве дома с круглогодичным проживанием. Планировка помещений дома соответствует требованиям «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»

Судом установлено, что спорный дом расположен на садовом земельном участке на территории садового общества «Факел-2», отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям, имеет подъездные пути от автодороги общего пользования.

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается факт соответствия дома <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Крюкова В.В. к Брянской городской администрации о признании дома с правом постоянного проживания и регистрации в нем – удовлетворить.

Признать дом, общей площадью <...> кв.м., назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, домом с правом постоянного проживания и регистрации в нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко