Решение по делу № 2-1740/2016 от 18.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 10 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/16 по иску АО "Райффайзенбанк" к Самойлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ответчику кредита в размере 453547 рублей, сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства у фирмы – продавца. Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто­кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 453547 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условиям кредитного на счет ответчика открытый в АО Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условию кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом, исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5.3.1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 167834,98 рублей складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 2380,95 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 17992,07 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 396,13 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -2,38 рублей; остаток основного долга по кредиту – 147007,22 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 56,23 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 167834,98 рублей, расходы на госпошлину в размере 10556,70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ТС, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 397000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 10.02.2016 в 11.00 и 10.03.2016 в 14.40 стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны в судебные заседания, назначенные на 10.02.2016 в 11.00 и 10.03.2016 в 14.40 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Самойлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: