Решение по делу № 33-22020/2024 от 07.05.2024

УИД № 77RS0003-02-2020-001804-86

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/21 по иску фио к наименование организации, наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации об истребовании имущества – самоходной машины – экскаватора марка автомобиля, 2013 года выпуска, заводской номер машины HHKHZ509JD0000734, принадлежащего истцу по праву собственности, из чужого незаконного владения ответчиков. В обоснование иска фио указал, что дата купил данное имущество у наименование организации, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, приходно – кассовым ордером в счет оплаты к договору. Одновременно продавец передал истцу комплект документов на самоходную машину и государственные регистрационные знаки на экскаватор. На момент заключения сделки самоходная машина находилась на адрес в адрес, на стоянке, у истца отсутствовала техническая возможность транспортировать купленную технику. Через месяц, вернувшись в Москву, истец не обнаружил самоходную машину на стоянке, экскаватор был обнаружен на территории стройки на адрес, что послужило поводом для обращения в органы полиции с заявлением о самоуправстве в отношении самоходной машины. По результатам проверки органом полиции было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, пояснил, что договор между наименование организации и наименование организации не заключался.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что спорный экскаватор был фактически передан от продавца наименование организации покупателю наименование организации дата, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи, поэтому ответчик является единственным законным владельцем транспортного средства. Ответчики состоят в договорных отношениях, между ними, в числе прочего заключен договор аренды спецтехники от дата, по которому спорный экскаватор передан в пользование наименование организации. В январе 2019 экскаватор работал на закрытом объекте на адрес в адрес и истец не мог его осматривать и проверять эксплуатационные свойства. С дата спорный экскаватор находится в пользовании у наименование организации на основании договора аренды.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, ранее представило отзыв на иск, в котором возражала по доводам, изложенным ответчиком наименование организации.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика наименование организации и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, уд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 223 и 224 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.ст. 454, 456 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм, правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества, право собственности которого подтверждено правоустанавливающим документом, либо иное лицо, из чьего правомерного пользования выбыло истребуемое имущество.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления № 10/22).

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио подписан договор купли-продажи транспортного средства № 24.

По договору наименование организации обязалось передать в собственность фио, а последний обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: марка, модель: марка автомобиля, г.н. тип. 3, код. 77, серия НК, № 6387, наименование (тип ТС): экскаватор, модель, номер двигателя: S6S-091972, коробка передач № 2782208, основной ведущий мост (мосты) ННКНZ509JD0000734, цвет желтый, вид двигателя – колесный, мощность , л.с. (кВт) 87 (118.3), конструкционная масса, кг 18420, максимальная конструктивная скорость, км/час 30, организация изготовитель ТС (страна) наименование организации (адрес), паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) ТТ 153598 от дата, дата выдачи паспортные данные.

Цена транспортного средства согласно договору составляет сумма

В силу п. 3.3 покупатель оплачивает цену транспортного средства продавцу не позднее дата, при этом оформляется акт приема-передачи транспортного средства.

Одновременно с передачей транспортного средства продавец передает покупателю следующие документы на транспортное средство: ПТС с подписью продавца, свидетельство о регистрации ТС, гарантийную (сервисную) книжку, инструкцию (руководство) по эксплуатации ТС (п. 4.3 договора).

Право собственности на транспортное средство, а также риск его случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства (п. 4.5 договора).

По акту приема-передачи дата наименование организации передало фио указанную самоходную машину, а также документы на транспортное средство, предусмотренные договором (ПТС, СТС, государственный номер).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата № 12 подтверждается оплата истцом экскаватора в сумме сумма в соответствии с договором.

дата фио обратился в полицию с заявлением о пропаже экскаватора, изложив в заявлении обстоятельства, указанные в иске, однако постановлениями ОМВД России по адрес от дата и дата истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства в отношении наименование организации. В постановлении отмечается, что представитель ответчика фио пояснил, что наименование организации входило в группу наименование организации и являлось транспортным предприятием компании, в конце 2018 фио было поручено переоформление спорного экскаватора на другое юридическое лицо, однако он похитил документы и продал самоходную машину другому лицу без одобрения фактического собственника.

Как указывает истец, экскаватор был им обнаружен в ходе проверки по его заявлению органом полиции по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения спора не нашло подтверждения то обстоятельство, что наименование организации входило в группу наименование организации.

дата наименование организации исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, единоличным учредителем и генеральным директором данного Общества являлся фио

Установлено, что фио обращался с иском к ОАТИ адрес о признании права собственности на спорную самоходную машину, снятии с регистрационного учета в инспекции гостехнадзора адрес, а также обязании выдать дубликат паспорта пришедшего в негодность, в виду отсутствия свободного места для внесения сведений о новом собственнике. Решением Пресненского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата в удовлетворении иска фио было отказано. Однако определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции состоявшиеся по делу решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что право собственности фио возникло дата и никем не оспаривается.

На дату принятия настоящего решения, решение по указанному делу не принято.

Возражая против иска фио, наименование организации представило суду договор купли-продажи транспортного средства от дата, по которому оно приобрело спорную самоходную машину – экскаватор марка автомобиля, заводской номер машины HHKHZ509JD0000734 у наименование организации по цене сумма, в связи с чем полагает себя единственным владельцем самоходной машины.

При этом СТС, ПТС и государственный номер, ключи наименование организации наименование организации не передавались, доказательств оплаты самоходной машины суду в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ указанным ответчиком не представлено, равно как и оригинал договора купли-продажи; в ОАТИ адрес с заявлением о регистрации самоходной машины наименование организации не обращалось.

Последнее обстоятельство подтверждается сообщением ОАТИ адрес в адрес суда.

фио будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что спорный экскаватор наименование организации не продавал, оплату за него от ответчика не получал, договор от дата с ним не подписывал, пояснил, что подпись в договоре принадлежит ему, однако указал, что продавал наименование организации другую технику и подписывал много других договоров, спорный договор сфальсифицирован, первый лист договора на другую технику заменен на лист договора в отношении спорного экскаватора. Акт приема передачи сфальсифицирован тем же образом. Подтвердил, что дата продал спорный экскаватор истцу фио, он его осмотрел, он находился возле стройки на ул. Амурская вл. 3 в адрес, но поскольку трала не было, истец его не забрал, от него он получил оплату наличными деньгами, передал документы на технику СТС, ПТС, ключи и номер.

Обстоятельства продажи иной спецтехники наименование организации - наименование организации подтверждается договорами купли-продажи от дата, ПТС на эту технику и актами приема-передач.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор аренды спецтехники, в соответствии с дополнительным соглашением от дата в отношении спорной самоходной машины. Данная машина в декабре 2018, январе, феврале, марте, мае 2019 работала у заказчика наименование организации, наименование организации по адресам: адрес, адрес, адрес, что подтверждено ответчиком наименование организации путевыми листами.

В ходе рассмотрения спора по существу, наименование организации по договору аренды транспортных средств от дата передало спорную самоходную машину наименование организации.

Свидетели фио, фио, фио, фио в суде показали, что работали в наименование организации, МОЭК и наименование организации и подтвердили, что спорный экскаватор работал на объектах наименование организации, был приобретен наименование организации у ООО Инвиа», договор на спорную технику подписан фио в присутствии фио, денежные средства за технику уплачены.

Таким образом, совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждается, что самоходная машина марка автомобиля, заводской номер HHKHZ509JD0000734 принадлежит по праву собственности фио на основании договора купли-продажи от дата. Данное имущество было приобретено истцом возмездно, передано ему по акту приема-передачи наименование организации вместе с документами ПТС, СТС, государственный номер, ключами; истцом последовательно предпринимались меры для постановки его на учет в ОАТИ адрес, розыска своего имущества.

Вопреки доводам ответчика наименование организации о принадлежности ему спорной самоходной машины, в ходе рассмотрения спора не установлено, что данное имущество принадлежит ему по праву собственности. Так, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что договор между наименование организации и наименование организации дата в отношении спорного имущества не заключался, со стороны продавца наименование организации договор не подписывался, денежные средства в счет стоимости имущества не уплачивались, доказательств обратного не представлено. Договор от дата между наименование организации и наименование организации суду не представлен, в связи с чем обсудить вопрос о проведении по делу технической экспертизы не представилось возможным.

Показания свидетелей фио, фио, фио не противоречат имеющимся в деле доказательствам, напротив подтверждают факт незаконного использования ответчиком наименование организации спорного имущества.

Показаний свидетеля фио недостаточно для вывода о принадлежности наименование организации спорной машины, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля фио, последовательными действиями истца, направленными на закрепление за собой титула собственника.

С учетом изложенного, иск фио об истребовании из незаконного владения наименование организации спорной самоходной машины подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что истец, будучи собственником утратил фактическое владение своим имуществом, которое находится в незаконном пользовании ответчика наименование организации. При этом требования к ответчику наименование организации суд оставляет без удовлетворения, поскольку не установлено, что спорное имущество находится в пользовании данного ответчика.

То обстоятельство, что с дата спорный экскаватор находится в пользовании у наименование организации на основании договора аренды с наименование организации не исключает возможность удовлетворения иска, поскольку последнее распорядилось спорным имуществом без законных к тому оснований.

Таким образом, требования фио к наименование организации, наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации, наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения наименование организации самоходную машину – экскаватор марка автомобиля, 2013 года выпуска, заводской номер HHKHZ509JD0000734, в пользу фио

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

УИД № 77RS0003-02-2020-001804-86

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/21 по иску фио к наименование организации, наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации, наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения наименование организации самоходную машину – экскаватор марка автомобиля, 2013 года выпуска, заводской номер HHKHZ509JD0000734, в пользу фио

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: