Решение по делу № 33-189/2015 (33-5218/2014;) от 24.12.2014

Председательствующий по делу        Дело № 33-5218-2014 / 33-189-2015

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего    Кулаковой О.К.

и судей                Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре            Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2015 года дело по иску Семёнова Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному), открытому акционерному обществу «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности устранить запись в трудовой книжке и о возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя истца Тищенко Ю.Г.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года, которым постановлено исковые требования Семёнова Н.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семёнов Н.Н. обратился с иском о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности устранить запись в трудовой книжке и о возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) и открытому акционерному обществу «Забайкальский горно-обогатительный комбинат», ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 31.07.2013г. № 301 истцу разъяснено, что он не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа работы, а также, что период его работы на <данные изъяты> горно-обогатительном комбинате с 01.04.1984г. по 01.04.1986г. не засчитывается в общий непрерывный трудовой стаж. Данный период не включен в трудовой стаж в связи с ошибочным внесением в трудовую книжку Семёнова Н.Н. записи на основании приказа № 60к от 03.04.1986г. о том, что период работы с 01.04.1984г. по 01.04.1986г. не засчитывать в общий непрерывный трудовой стаж. В уточняющей особый характер работы справке ОАО «Забайкальский ГОК» от 23.05.2013г. № 34 сведения о приказе № 60к отсутствуют. Исходя из изложенного, истец просил суд считать недействительной запись в трудовой книжке № 6 о невключении периода работы с 01.04.1984г. по 01.04.1986г. в общий непрерывный трудовой стаж на основании приказа № 60к от 03.04.1986г. как ошибочно внесенную, обязать ОАО «Забайкальский ГОК» устранить запись № 6 в трудовой книжке Семёнова Н.Н., обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить и выплатить истцу пенсию по старости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Тищенко Ю.Г. просит решение суда изменить, включить в общий трудовой стаж период отбытия Семёновым Н.Н. наказания в виде исправительных работ с 1984г. по 1986г. и считать недействительной запись в трудовой книжке истца о невключении в его страховой стаж периода с 1984г. по 1986г. Ссылается на то, что Закон РФ от 12.06.1992г. № 2988-1, Постановление Верховного Совета РФ о порядке введения в действие данного Закона имеют обратную силу на основании статей 6 Уголовного кодекса РСФСР и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петрова Г.И., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 и ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Проверив на основании ст.327 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как видно из дела, Семёнов Н.Н. 22.07.2013 г. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о предварительной оценке пенсионных прав с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 31.07.2013 г. № 301 Семёнову Н.Н. разъяснено, что право на досрочную трудовую пенсию по старости он не имеет, поскольку его стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (специальный стаж), составляет 3 года 9 месяцев 23 дня, что является недостаточным для назначения досрочной пенсии. При этом Семёнову Н.Н. разъяснено, что период его работы с 01.04.1984 г. по 01.04.1986 г. в Забайкальском горно-обогатительном комбинате не засчитан в общий трудовой стаж на основании записи его трудовой книжки о невключении периода работы с 01.04.1984 г. по 01.04.1986 г. в общий трудовой стаж со ссылкой на приказ № 60к от 03.04.1984 г. (л.д. 7).

Указанный период работы также не включен ответчиком в специальный стаж истца, что подтверждается сведениями стажевой распечатки (л.д. 58).

    Приговором судебной коллегии по уголовным делам второй постоянной сессии Читинского областного суда от 15.03.1984г. Семёнов Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР, за которые ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ без лишения свободы с отбыванием по месту основной работы истца с удержанием ежемесячно из его заработной платы 20% в доход государства (л.д. 41-43).

    Согласно трудовой книжке истца Семёнов Н.Н. 09.09.1980г. принят на автобазу № 1 Забайкальского горно-обогатительного комбината водителем автомобиля Белаз-540 для перевозки горной массы в карьере, 15.07.1983г. ему присвоен 2 класс водителя Белаз в карьере, 01.07.1986г. истец с работы уволен по собственному желанию.

    Трудовая книжка Семёнова Н.Н. содержит запись № 6, из которой следует, что время работы с 01.04.1984г. по 01.04.1986г. зачету в общий непрерывный трудовой стаж не подлежит на основании приказа № 60к от 03.04.1986 г. (л.д. 10-19).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период обращения Семёнова Н.Н. в территориальный пенсионный орган, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 данного Федерального закона одним из условий назначения пенсии по старости является наличие не менее 5 лет страхового стажа.

Периоды, подлежащие включению в вышеназванный стаж, указаны в ст. 10 этого же Федерального закона.

Так, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок до 01.01.2015 г. регулировался Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555 и действовавшими до 01.01.2015 г.

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации (до 1 января 1997 года) устанавливалось ст. 27 Уголовного кодекса РСФСР, действовавшего в период отбывания истцом наказания, и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось частью 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в редакции до 21.07.1992 г.), время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке. Следовательно, время отбывания исправительных работ не подлежало зачету и в специальный стаж.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку определение суда, вынесенное в порядке 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР о включении периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 01.04.1984г. по 01.04.1986г. в трудовой стаж, истцом не представлено и так как в трудовой книжке Семёнова Н.Н. имеется запись о невключении данного периода в трудовой стаж, суд пришел к правильному выводу о невключении периода работы истца с 01.04.1984 г. по 01.04.1986 г. в его общий трудовой и специальный стаж.

Суд обоснованно не удовлетворил исковые требования Семёнова Н.Н. о возложении на ОАО «Забайкальский ГОК» обязанности устранить запись № 6 трудовой книжки и о признании данной записи недействительной, поскольку материалами дела то, что указанная запись внесена в трудовую книжку истца ошибочно и без предусмотренных законом оснований, не подтверждается.

В соответствии с п. «а» статьи 39 Закона Российской Федерации от 12.06.1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 г. № 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования.

Закон Российской Федерации от 12.06.1992г. № 2988-1 и Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации не содержат сведений о придании Закону обратной силы.

Приведенный выше Закон не устраняет преступность и наказуемость деяний и не смягчает наказание, поэтому не может иметь обратной силы по смыслу ст. 6 Уголовного кодекса РСФСР и ст.10 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изложенным вывод суда об отсутствии оснований для включения в трудовой стаж истца периода отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, имевшего место до вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992г. № 2988-1, т.е. до 21 июля 1992г. (даты официального опубликования Закона), является правильным.

При таком положении решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тищенко Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи