Решение по делу № 1-121/2019 от 15.02.2019

Дело № 1-121/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого Долотова А.В.,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долотова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Долотов А.В. виновен в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 16 часов 24 ноября 2018 года Долотов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с телевизора полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами в размере 32 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 32 000 рублей, который для нее является значительным.

Долотов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Долотова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление Долотов А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Долотовым А.В. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – состояние алкогольного опьянения подсудимого, хищение денежных средств у близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, размер причиненного ущерба; учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, содержащую сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу следствия (л.д.48); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний и сообщении о способе распоряжения похищенным имуществом; признание вины; раскаяние; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценивая изложенное в обвинительном заключении указание следователя о наличии по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем в судебном заседании не установлен факт влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимого 24 ноября 2018 года. Сам Долотов А.В. такое влияние отрицал, показал, что в день кражи нуждался в деньгах, чтобы приобрести спиртное, поэтому взял бы их в любом случае.

Долотов А.В. ранее не судим (л.д.73), в браке не состоит, проживает с бабушкой – Потерпевший №1, сестрой, ее сожителем и их ребенком, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (л.д.74,75).

Как следует из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, со стороны Потерпевший №1 на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы (л.д.77).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд оснований и для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Доводы защитника о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон либо деятельным раскаянием суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Долотов А.В. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, после его совершения он дал явку с повинной, способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, однако иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ либо ст.76 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствуя о прекращении уголовного дела за примирением сторон, тем не менее, признала, что внук возвратил ей лишь половину похищенной суммы, а допрошенный в судебном заседании отец подсудимого – Долотов В.Н. показал, что сын передал ему для бабушки дополнительно 2 000 рублей.

Сам Долотов А.В. не оспаривал, что причиненный преступлением ущерб им возмещен не в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо за примирением сторон не имеется.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 3 700 рублей, полимерный пакет из-под денег, выданные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.38,39) следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 865 рублей (л.д.104) и в судебном заседании в размере 10 710 рублей, всего в общей сумме 16 575 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Долотова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 3 700 рублей, полимерный пакет из-под денег, выданные потерпевшей Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 16 575 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 О. А Беляева