Решение по делу № 2-1134/2020 от 18.05.2020

№ 2-1134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай                               6 августа 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Краснопольского И. М., Свидетель №6 к ТСН «Наше жилище», третьи лица: Курячий В. И., Баринова Е. С., Администрация Аксайского городского поселения, о признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

истцы Краснопольский И.М. и Свидетель №6 обратились в суд с указанными исками (производство по гражданским делам ... и ... объединено в одно производство), в обоснование которых указано следующее.

Краснопольский И.М. является собственником земельного участка и частного домовладения, расположенного по адресу: ..., д. ...

Собственники индивидуальных жилых домов, в том числе и Краснопольский И.М., в 1999 году обратились к администрации ... о подключении жителей 10 квартала застройки г. Аксая к городскому водопроводу.

Поскольку отсутствовала техническая возможность подключения к сетям городского водоснабжения и с целью удовлетворения потребностей жителей, для водоснабжения, 120 участков северной части 10 квартала застройки ... был выделен земельный участок под строительство скважины.

Собственники ИЖС на общем собрании собственников домовладений приняли решение за свои средства организовать работы по подготовке документации, бурению скважины, постройке водонапорной башни Рожновского и прокладке центральной водопроводной магистрали от ....

Для сбора средств и организации работ представителем от застройщиков была избрана председателем квартального комитета -Михайлова В.Ф.

За указанные работы, участвующие собственники ИЖС внесли по 14 500 рублей с каждого участка.

В 2003 году были закончены все работы, получены тех.условия ... от ..., подведено электричество, установлен прибор учета, заключен договор на обслуживание поставщиком электроэнергии, составлен акт ... от ... допуска в эксплуатацию электроустановки. Скважина и водопровод запущены в эксплуатацию.

Права на скважину, как на объект недвижимого имущества, собственники ИЖС не оформляли в установленном законом порядке.

С 2010г. председателем-кассиром была избрана Свидетель №3, которая оформляла договоры на поставку электроэнергии для водонапорной башни, получала оплату за присоединение к водопроводной и газораспределительной сетям.

В сентябре 2016г., на основании решения общего собрания собственников, была создана некоммерческая организация - Товарищество собственников недвижимости «Наше жилище».

С ...г. ТСН «Наше жилище» осуществляет эксплуатацию водопроводной системы и взыскивает с собственников платежи за поставку воды.

... решением Аксайского районного суда Ростовской области иск ТСН «Наше жилище» к Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области, 3-е лицо Свидетель №6 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворен. Признано за ТСН «Наше жилище» право собственности на сооружения:

- артезианскую скважину, расположенную по адресу: Россия, ..., с координатами ...

трубопроводную магистраль, водоводы (протяженностью) 1632,5 п.м. расположенную от точки ... до точки 2/В1 с координатами ... от    точки    2/В1    с    координатами ...    до    точки    3/В1    с    координатами

...; от    точки    3/В1    с    координатами ...    до    точки    4/В1    с    координатами

...; от    точки    4/В1    с    координатами ...    до    точки    5/В1    с    координатами ...; от    точки    5/В1    с    координатами ...    до    точки    6/В1    с    координатами

...; от точки с координатами ... до точки ...; от точки ... до точки ...; от точки 4/В1 с координатами ... до точки с координатами ...; от точки ... до точки ...; от точки ... до точки с координатами ...;

- башню водонапорную Рожновского, расположенную по адресу: Россия, ..., с координатами ...

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Аксайского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свидетель №6 - без удовлетворения.

Краснопольский И.М. не является членом ТСН «Наше жилище» и не подавал заявления о вступлении в ТСН с момента создания ТСН «Наше жилище».

... за ТСН «Наше жилище» было зарегистрировано право собственности на трубопроводную магистраль с присвоением кадастрового номера ...

Право собственности на башню Рожновского и артезианскую скважину, ТСН «Наше жилище» не зарегистрировано.

Постановлением главы администрации Аксайского городского поселения от 11.04.2018г. ..., земельному участку, на котором расположена водонапорная башня, с кадастровым номером ..., площадью 513 кв.м, был присвоен адрес: Российская Федерация, ... вместо бывшего адреса: ....

На основании изложенного истец Краснопольский И.М. просил суд признать за Краснопольским И. М. и Товариществом собственников недвижимости «Наше жилище» право общей долевой собственности на сооружения:

- артезианскую скважину, расположенную по адресу: Россия, ..., с координатами ...;

- трубопроводную магистраль, водоводы (протяженностью) 1632,5 п.м. расположенную от точки ... до точки 2/В1 с координатами ..., от точки 2/В1 с координатами ... до точки 3/В1 с координатами ...;

от точки 3/В1 с координатами ... до точки 4/В1 с координатами ...; от точки 4/В1 с координатами ... до точки 5/В1 с координатами ...;

от точки 5/В1 с координатами ... до точки 6/В1 с координатами ...; от точки с координатами ... до точки ...; от точки ... до точки ...; от точки 4/В1 с координатами ... до точки с координатами ...; от точки ... до точки ...; от точки 427914,45/2216214,35 до точки с координатами ...;

- башню водонапорную Рожновского, расположенную по адресу: Россия, ..., с координатами ...,

- определить доли Краснопольского И. М. и ТСН «Наше жилище» в праве общей долевой собственности в вышеуказанных сооружениях.

    Истец Свидетель №6 в обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка и частного домовладения, расположенного по адресу: ..., ... д. ...

Собственниками домовладений, создателями в квартале водопроводной сети, артезианской скважины, водонапорной башни и газораспределительной сети с 2002г. была избрана председателем-кассиром Михайлова В.Ф., а с 2010г. была избрана Свидетель №3, которые оформляли договоры на поставку электроэнергии для водонапорной башни, получали оплату за присоединение к сетям, на выдачу разрешения для подключения к ним и на присоединение новых участников к существующим водопроводной и газораспределительным сетям, собирали платежи с собственников на электроэнергию и прочее.

... Свидетель №6 оплатил Свидетель №3 взнос за подключение к водопроводной сети в размере 20 000 руб.,

... Свидетель №6 оплатил Свидетель №3 взнос за подключение к водопроводной сети в размере 20 000 руб.,

... Свидетель №6 также оплатил Бибикову А.Н. 7 500 руб. за участок водопроводной сети у его дома, который протянул за свои средства Бибиков А.Н.

Свидетель №6 с момента создания ТСН «Наше жилище» не подавал заявления о вступлении в ТСН и не является членом ТСН «Наше жилище».

На основании изложенного истец Свидетель №6 просил суд признать за Свидетель №6 и Товариществом собственников недвижимости «Наше жилище» право общей долевой собственности на сооружения:

- артезианскую скважину, расположенную по адресу: Россия, ..., с координатами ...

- трубопроводную магистраль, водоводы (протяженностью) 1632,5 п.м. расположенную от точки ... до точки 2/В1 с координатами ... от точки 2/В1 с координатами ... до точки 3/В1 с координатами ...;

от точки 3/В1 с координатами ... до точки 4/В1 с координатами ... от точки 4/В1 с координатами ... до точки 5/В1 с координатами ...;

от точки 5/В1 с координатами ... до точки 6/В1 с координатами ...; от точки с координатами ... до точки ...; от точки ... до точки ... от точки 4/В1 с координатами ... до точки с координатами ...; от точки ... до точки ... от точки ... до точки с координатами ...;

- башню водонапорную Рожновского, расположенную по адресу: Россия, ..., с координатами ...,

- определить доли Свидетель №6 и ТСН «Наше жилище» в праве общей долевой собственности в вышеуказанных сооружениях.

В ходе рассмотрения, на основании соответствующих ходатайств, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Курячий В.И. и Баринова Е.С., которые заявили исковые требования признать за Курячим В.И. (соответственно в заявлении Бариновой Е.С. – за Бариновой Е.С.) и Товариществом собственников недвижимости «Наше жилище» право общей долевой собственности на сооружения:

- артезианскую скважину, расположенную по адресу: Россия, ..., с координатами ...;

трубопроводную магистраль с КН ...,

- башню водонапорную Рожновского, расположенную по адресу: Россия, ..., с КН ...,

- определить доли Краснопольского И. М. и ТСН «Наше жилище» в праве общей долевой собственности в вышеуказанных сооружениях.

В обоснование требований третьи лица указали, что также вносили денежные средства Михайловой В.Ф. и Свидетель №3 на создание вышеуказанных, спорных сооружений.

Свидетель №6 и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель Краснопольского И.М., Курячего В.И., Бариновой Е.С. также поддержал исковые требования.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявленные позиции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Аксайского районного суда ... от ... за ТСН «Наше жилище» признано право собственности на сооружения:

- артезианскую скважину, расположенную по адресу: Россия, ..., с координатами ...,

- трубопроводную магистраль, с приведенными в решении координатами,

- башню водонапорную Рожновского, расположенную по адресу: Россия, ..., с координатами ....

    Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ... решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Свидетель №6 без удовлетворения.

    Приведенными судебными постановлениями установлено, что в 1999 году собственники индивидуальных жилых домов, расположенных в 10 квартале застройки ..., обратились в Администрацию Аксайского городского поселения ... по вопросу подключения квартала к водопроводу.

Поскольку техническая возможность подключения к сетям городского водоснабжения отсутствовала, администрацией поселения было принято решение о выделении земельного участка под строительство скважины размером 10.0 x 10.0 м, расположенного в северной части 10 квартала по ....

Заключением ... от ..., утвержденным ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в ...», выделенный участок был признан пригодным для строительства скважины питьевой воды для водоснабжения 120 участков северной части 10 квартала. Постановлением главы    ... ... от ... была разрешена разработка проекта скважины питьевой воды, ОАО «Промбурвод» изготовил проект буровой разведочно-эксплуатационной скважины на воду на территории 10 квартала застройки.

... ООО «Ростовпромбурвод» осуществил бурение скважины, установил водонапорную башню, о чем ... был составлен акт ... приема-передачи выполненных работ.

На основании постановления ... от ... отделом Архитектуры и градостроительства инспекции    государственного архитектурно-строительного надзора Администрации Аксайского района Ростовской области было выдано разрешение ... от ... на выполнение работ по прокладке инженерных коммуникаций, получены технические условия ... от ... на проведение водопроводных сетей.

... был получен акт ... допуска в эксплуатацию электроустановки-скважина и водопровод были запущены в эксплуатацию. С момента ввода скважины и водопровода в эксплуатацию жители 10 квартала добросовестно пользуются ими по назначению    и владеют скважиной, башней и водопроводом, оплачивают потребление электроэнергии, производят за свой счет необходимое техническое и иное обслуживание, как самой скважины, водонапорной башни, водопровода, так и земельного участка, на котором они расположены. При этом право собственности на скважину, как объект недвижимого имущества, до настоящего времени не зарегистрировано в установленном таковом порядке.

На основании протокола ... от ... общего собрания собственников 10 квартала застройки было принято решение о создании ТСН «Наше жилище» в целях обслуживания, эксплуатации и ремонта данного общего имущества, также было принято решение о передаче ТСН «Наше жилище» права собственности на артезианскую скважину, трубопроводную магистраль и водонапорную башню как на общее имущество.

    Признавая право собственности на самовольно возведенные сооружения за ТСН «Наше жилище», в своем решении от ..., суд исходил из того, что собственники индивидуальных жилых домов, расположенных в 10 квартале застройки г.Аксая, создавшие за счет собственных средств вышеуказанные объекты, распорядились данным имуществом, передав его созданному в установленным порядке товариществу в целях дальнейшей эксплуатации - ТСН «Наше жилище».

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от ..., которым признано право собственности ТСН «Наше жилище» на вышеуказанные объекты инфраструктуры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами и третьими лицами, фактически заявлены требования об изменении приведенного выше, вступившего в законную силу решения суда, которым по состоянию на ... установлен единоличный собственник спорных объектов, в части уменьшения доли в праве собственности ТСН «Наше жилище» на спорные сооружения, установления режима общей долевой собственности с определением долей, таким образом, требования фактически имеют своей целью опровержение и переоценку установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств и фактов, преодоление тех правовых последствий, которые возникли в связи с вступлением в законную силу решения в обход предусмотренного ГПК РФ порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами и третьими лицами избран неверный способ защиты возможно нарушенного права, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 98 100 ГПК РФ, с учетом заявленных ТСН «Наше жилище» ко взысканию судебных издержках, понесенных в связи с предъявленными исковыми требованиями в размере 30 000 руб. (15 000 руб. в рамках дела по иску Краснопольского И.М. и 15 000 руб. в рамках дела по иску Свидетель №6) суд, полагая заявленный размер издержек соответствующим характеру, сложности и длительности рассмотрения спора, с учетом процессуальной позиции лиц, участвующих в деле, относит их на истцов и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований - отказать.

    Взыскать с Краснопольского И. М. в пользу ТСН «Наше жилище» судебные издержки в размере 12 000 руб.

Взыскать с Свидетель №6 в пользу ТСН «Наше жилище» судебные издержки в размере 15 000 руб.

Взыскать с Курячего В. И. в пользу ТСН «Наше жилище» судебные издержки в размере 1 500 руб.

Взыскать с Бариновой Е. С. в пользу ТСН «Наше жилище» судебные издержки в размере 1 500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    Решение изготовлено 12 августа 2020 года.

С у д ь я :