№ 2-4632/2022
63RS0038-01-2022-006007-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Полезновой А.Н.,
при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4632/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 02.02.2008г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.02.2008г.
В рамках договора ФИО2 просил банк на условиях, изложенных в заявлении от 02.02.2008г., а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключённым с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
02.02.2008г. банк открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым заключил договор о карте № 73423051, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 02.02.2008г., в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительной информации клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ответчику счета-выписки.
В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, является моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
10.02.2012г. истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 09.03.2012г., однако требование ответчиком не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты карте № 77974175 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство в котором просил при вынесении решения применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02.02.2008г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк:- выпустить на его имя карту;-открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты;- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
При подписании заявления ФИО2 указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру условий и тарифов по картам на руки.
На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО2 лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым заключил договор о карте № 77974175, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам (п.7.10 условий по картам). Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и списания банком в безакцептном порядке (п. 4.11 условий по картам). При этом клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и свехлимитную задолженность), уплачивать банку проценты начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями карты и тарифами (п.7.10 условий по картам).
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования (что соответствует п.1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счета-выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, банк на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком до 09.03.2012г.
01.04.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 77974175 от 17.08.2011г. за период с 17.08.2011г. по 04.03.2022г. в размере <данные изъяты> руб.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 77974175 в размере составляет <данные изъяты> руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным.
Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 77974175.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как усматривается из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» 10.02.2012г. сформировал заключительный счет-выписку, выставил заемщику ФИО2 требование, в котором просил в срок до 09.03.2012 погасить общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору № 77974175 за период с 10.01.2012 по 09.02.2012.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 10.03.2012, который истек 10.03.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.
Учитывая, что на дату предъявления иска 02.08.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 77974175 в размере в размере <данные изъяты> руб. пропущен, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований к взысканию в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (паспорт серия 3607 № 778025, выдан 30.01.2008, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 77974175 в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 года.
Председательствующий п/п А.Н. Полезнова