Решение по делу № 1-675/2015 от 31.07.2015

Дело № 1 - 675/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Мельниковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Дукаева Л.Х.

подсудимого: Савочки С.В.,

защитника-адвоката: Сороки И.А.,

предъявившего удостоверение № 186 и ордер № 1000/186 от 1 июля 2015 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению САВОЧКИ С. В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

8 июня 2015 года в период времени с 8.00 до 17.30 часов Савочка С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес>, достоверно зная, что лица, проживающие в одной из комнат указанной квартиры - <данные изъяты> ФИО1 и члены её семьи - отсутствуют по месту своего проживания, не имея права находится в указанной комнате, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, заранее взятой с собой крестовой отверткой, открутил крепление замка входной двери комнаты указанной квартиры, помимо воли проживающих в ней лиц незаконно проник в комнату, из которой умышленно тайно похитил DVD-проигрыватель марки "LENTEL" серийный номер № за 500 рублей, мультиварку марки "Марта" за 1 500 рублей, фотоаппарат марки "Olimpus" за 2 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Савочкой С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Савочка С.В. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, который обязуется выплатить, просит не лишать свободы.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Савочки С.В. следует квалифицировать по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией заявления формы 1П (л.д. 114).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Савочки С.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по состоянию здоровья и наличию иждивенцев, а также отягчающих – не усматривает.

Состояние алкогольного опьянения при совершении преступления суд полагает правильным не признавать отягчающим обстоятельством, принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких и с учётом характеризующих данных, суд считает, что Савочке С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 3500 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Сороки И.А. в сумме 1 815 руб. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

САВОЧКУ С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Савочке С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Савочки С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Взыскать с Савочки С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме три тысячи пятьсот рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1 815 руб. на вознаграждение адвоката Сороки И.А. отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 7 сентября 2015 года включительно, для осуждённого Савочки С.В. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов