Решение по делу № 33-2960/2022 от 28.06.2022

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-2960/2022

Судья Таранова И.В. Дело № 2-886/2022

УИД 21RS0025-01-2021-006920-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Ларисы Николаевны к Седых Альбине Михайловне о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения 1/2 доли в праве, возврате в собственность, прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли, поступившее по апелляционной жалобе истца Бондаревой Л.Н. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бондарева Л.Н. обратилась в суд с иском к Седых А.М. и просила:

- расторгнуть договор купли-продажи от 29.01.2019 года в части продажи продавцом Бондаревой Л.Н. покупателю Седых А.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул...., д. ..., корпус 3, помещение ..., площадью ... кв.м.;

- прекратить в ЕГРН запись о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, улица ..., д. ..., корпус 3, помещение ..., площадью ... кв.м. за Седых А.М.;

- возвратить Бондаревой Л.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, улица ..., д. ..., корпус 3, помещение ..., площадью ... кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2019 года между истцом Бондаревой Л.Н. (продавец), третьим лицом Юхтановой О.А. (продавец) и ответчиком Седых П.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения, согласно п. 1.1 которого ответчик Седых А.М. покупает в собственность у истца и третьего лица нежилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., корпус 3, помещение № ..., общей площадью ... кв.м.

Третье лицо Юхтанова О.А. является ... ответчика Седых А.М.

Вышеуказанное помещение принадлежало на праве общей долевой собственности Бондаревой Л.Н. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 02.10.2015 и Юхтановой О.А. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 21.06.2017.

В настоящее время титульным собственником является ответчик Седых А.М.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 29.01.2019 спорное помещение оценено по соглашению сторон и продано за 2870000 руб. за счет заемных средств, предоставленных дочерью ответчика Седых А.М. - Юхтановой Ю.В. Указанная сумма должна быть передана наличными ответчиком Седых А.М. истцу Бондаревой Л.Н. и третьему лицу Юхтановой О.А. до подписания настоящего договора. Документом, подтверждающим выполнением ответчиком своих обязательств по передаче денежных средств, является расписка продавцов в получении денежных средств. Акт приема - передачи помещения согласно п. 3.1.1 договора сторонами не составлялся.

В нарушение условий п. 2.1 договора ответчик до настоящего времени не передал истцу денежные средства за проданные 1/2 доли нежилого помещения в размере 1 435 000 руб.

03.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении условий договора купли-продажи помещения и возмещении убытков. Требование вручено ответчику 13.11.2021. В установленные сроки ответчик требование не выполнил.

16.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено другое требование о расторжении договора купли-продажи помещения. В установленные сроки требование о расторжении договора не выполнено.

Истец не получала от ответчика денежные средства в размере 1435000 руб., которые ответчик обязана была уплатить за приобретенную 1/2 долю помещения. Договор истец подписала, поверив уговорам и заверениям ответчика и дочери ответчика – Юхтановой Ю.В. в честном исполнении обязательств по оплате проданной доли после государственной регистрации собственности на помещение за ответчиком.

В судебном заседании истец Бондарева Л.Н. не участвовала, обеспечила явку представителя Наумова М.В. Истец Бондарева Л.Н. представила в суд письменные пояснения по иску от ....02.2022, из которых следует, что в 2015 году ее ... ... - Бондарев В.Н. и его ... Юхтанова Ю.В. организовали косметический салон «Миника», для чего арендовали нежилое помещение по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., корпус 3, помещение ..., площадью ... кв.м. у супругов ФИО58. В 2015 году супруги ФИО развелись, разделили спорное нежилое помещение по 1/2 доли. Бондарев В.Н. и Юхтанова Ю.В. предложили ей выгодно вложить деньги в недвижимость. Н.Т. продала свою 1/2 долю Бондаревой Л.Н. (истцу), поскольку своих денег у её ... Бондарева В.Н. и Юхтановой Ю.В. не было. 02.10.2015 Бондарева Л.Н. купила 1/2 долю у Н.Т. за 1300000 рублей. Все расходы по содержанию помещения и уплате налогов нёс Бондарев В.Н. Оставшаяся 1/2 доля данного помещения принадлежала Р.Р., который в 2017 году предложил ей купить другую долю. Но ввиду отсутствия денежных средств, купил указанную долю ... Бондарев В.Н. с оформлением на дочь Юхтановой Ю.В. - Юхтанову О.А. В конце 2018 года ... Бондарев В.Н. сообщил о большом налоге на недвижимость более 40000 руб. и обратился с предложением о продаже доли Бондаревой Л.Н. матери его гражданской жены - Седых А.М., которая является ..., освобождена от уплаты налога на недвижимость. Она согласилась и 29.01.2019 Бондаревой Л.Н. и Юхтановой О.А. (у каждой по 1/2 доли) заключен договор купли-продажи помещения Седых А.М. Никаких денег ни до подписания договора, ни после подписания договора ей не передавалось, хотя на словах её ... и его ... обещали заплатить ей 2500000 руб. (реальная цена доли 1/2). С оплатой ... и его ... Юхтанова Ю.В. тянули до середины 2021 года, после чего ... сообщил, что отношения с Юхтановой Ю.В. испортились, что Юхтанова Ю.В. забрала все деньги и выселяет ... из квартиры. После чего она обратилась в суд.

Представитель истца Бондаревой Л.Н. - Наумов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. В суде пояснил, что прекращение обязательств покупателя по оплате должно быть подтверждено распиской, Бондарева Л.Н. расписку не писала, денег не получала. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи.

Ответчик Седых А.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Вазиковой И.А., которая иск не признала. Представитель Вазикова И.А. в суде объяснила, что договор от 29.01.2019 и факт передачи денег был удостоверен нотариусом. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что помещение приобретается за счет заемных средств, полученных по договору беспроцентного займа, который имеется в материалах дела. В договоре беспроцентного займа имеется указание о том, что он выдается на приобретение нежилого помещения. Денежные средства были переданы до подписания договора купли-продажи, который был подписан после передачи денег. Бондарева Л.Н. не стала бы подписывать договор, не получив денег. Расписка о передаче денег должна быть. Стороны не являются юридически грамотными. После того, как у ... истца – Бондарева В.Н. испортились отношения с его гражданской женой Юхтановой Ю.В., Бондарева Л.Н. подала иск в суд.

Третьи лица - Юхтанова (Новикова) О.А. (продавец другой 1/2 доли нежилого помещения), Юхтанова Ю.В., извещенные надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Бондарев В.Н. в судебном заседании пояснил, что истец Бондарева Л.Н. является его ... сестрой. Когда появились долги за нежилое помещение (парикмахерская), Юхтанова Ю.В. предложила оформить нежилое помещение на свою ... - Седых А.М. (...). Когда сестра продавала помещение Седых А.М., никакой расписки не было, он был гарантом, что денежные средства вернутся сестре. После этого у него произошел конфликт с Юхтановой Ю.В., сестра стала просить деньги. У Седых А.М. не было денег, чтобы выкупить нежилое помещение.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Решение обжаловано истцом Бондаревой Л.Н. на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

Выслушав истца Бондареву Л.Н., ее представителя Наумова М.В., третье лицо Бондарева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – Вазикову И.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь, а вторая сторона (покупатель) обязуется принять этот товар и уплатить за него указанную в договоре цену.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю переходит с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между истицей Бондаревой Л.Н. (истец), Юхтановой О.А. (продавцы) и Седых А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: город Чебоксары, улица ..., д. ..., корпус 3, помещение ..., площадью ... кв.м., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики В.Р. по реестру №....

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежало продавцам на праве общей долевой собственности: Бондаревой Л.Н. - 1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи от 02.10.2015, заключенного с Н.Т., Юхтановой О.А. принадлежала 1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи от 21.06.2017, заключенного с ФИО Р.Р.

Согласно п. 2.1 спорного договора купли-продажи от 29.01.2019, отчуждаемое нежилое помещение оценивается по соглашению сторон и продается за 2870000 рублей за счет заемных средств, предоставленных Юхтановой Ю.В. (займодавец) согласно договору беспроцентного займа от 29.01.2019 (в тексте указан 2018 год, допущена описка), заключенному в г. Чебоксары между Юхтановой Ю.В. (займодавец) и Седых А.М. (заемщик) в размере 2870000 рублей. Заем предоставлен для целей приобретения в собственность Седых А.М. (покупателя) помещения со сроком возврата в течение 3 лет с момента государственной регистрации права собственности покупателя на помещение в ЕГРН, путем передачи денежных средств наличными заемщику.

Денежная сумма в размере 2870000 руб., предоставленная Юхтановой Ю.В. в качестве займа, передана наличными покупателем продавцам до подписания настоящего договора.

В пункте 2.2 договора указано, что документом, подтверждающим выполнение покупателем своих обязательств, является расписка продавцов.

Седых А.М. купила у Бондаревой Л.Н. и Юхтановой О.А. целое нежилое помещение, государственная регистрация прав произведена 07.02.2019 за номерами ... и ... (л.д. 7, 10-12).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии на запрос суда представлены копии документов, помещенных в реестровое дело, в том числе заявления Седых А.М. от 29.01.2019 об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Чебоксары, улица ..., д. ..., корпус 3, помещение ..., с кадастровым номером ....

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд из буквального толкования пункта 2.1 договора купли-продажи от 29.01.2019 года, пришел к выводу, что сумма 2870000 руб., полученная Седых А.М. за счет заемных средств, предоставленных дочерью ответчика – Юхтановой Ю.В., передана наличными покупателем Седых А.М. продавцам Бондаревой Л.Н. и Юхтановой О.А. до подписания настоящего договора, то есть расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Истец Бондарева Л.Н., подписав указанный договор лично, подтвердила факт оплаты ей стоимости имущества и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Оценив объяснения истца, утверждавшего, что расписка не оформлялась, поскольку деньги не передавались, объяснения ответчика, утверждавшего, что расписка была, но её с документами забрал Бондарев В.Н., изучив документы, представленные нотариусом В.Р., удостоверившей спорный договор купли-продажи от 29.01.2019, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, осуществившим государственную регистрацию прав в отношении спорного объекта недвижимости, приняв во внимание, что согласно пункту 2.1 договора оплата произведена полностью до подписания договора, при этом квартира не оставлена в залоге у продавца по мотиву неполной оплаты, в период регистрации договора купли-продажи и в течение почти трех лет после его заключения продавец Бондарева Л.Н. не предъявляла претензии по оплате квартиры, суд пришел к выводу, что отсутствие расписки при констатации в договоре факта передачи денег не подтверждает доводов истца о безденежности договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям пункта 2.1 договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование незаконности и необоснованности аналогичны основаниям заявленного иска, которые судом первой инстанции были оценены и обоснованно опровергнуты.

Ссылки в жалобе на невозможность ответчика пояснить об обстоятельствах передачи денежных средств истцу, отсутствие возражений при досудебном урегулировании спора не могут повлечь отмену решения суда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено на основании правильного применения норм материального права. Нормы процессуального права не нарушены.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бондаревой Л.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

Л.И. Стародубцева

Мотивированное определение составлено 12.08.2022.