Решение по делу № 2а-41/2022 (2а-645/2021;) от 24.11.2021

Административное дело №2а-41/2022

24RS0050-01-2021-000913-10

Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                                                         с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - судебного пристава-исполнителя Черных Татьяны Анатольевны, возложении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - судебного пристава-исполнителя Черных Т.А., возложении обязанностей, ссылаясь на то, что 20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району УФССП России по Красноярскому краю Черных Т.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № от 29.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 11226 рублей 72 копеек с должника Измайлова Михаила Альбертовича в пользу взыскателя ООО "СААБ”. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 09.11.2021. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом сроком возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Считает, что административный ответчик не принял достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, согласно ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району УФССП России по Красноярскому краю Черных Т.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Сухобузимскому району УФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.09.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району УФССП России по Красноярскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.09.2017.

Представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от 06.12.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России Красноярского края Черных Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021, а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 03.08.2021 в ОСП по Сухобузимскому району возбуждено исполнительное производство №23517/21/24003-ИП в отношении должника Измайлова Михаила Альбертовича о взыскании задолженности в размере 11226 рублей 72 копейки в пользу ООО "СААБ". 05.08.2021 постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией за №325, что подтверждается копией почтового реестра. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а именно, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены своевременно после возбуждения, а именно: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги; направлен запрос в Пенсионный фонд России (Региональное МВВ), направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кребитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк и т.д. Согласно ответам из кредитных организаций, а именно ООО «Экспобанк», ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ "Кедр", Банк Москвы, ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кребитные Системы», ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС» расчетные счета, зарегистрированные за должником отсутствуют. Согласно поступивших сведений, на имя Измайлова Михаила Альбертовича зарегистрированы расчетные счета в ОАО «Сбербанк России», СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", «Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ», «ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО)», в связи с чем 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства в рамках исполнительного производства с расчетных счетов в банке на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району не поступали. Сведений о недвижимом имуществе зарегистрированным за должником, согласно ответу Росрееста, не имеется. Согласно сведений, представленных из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Должник по месту регистрации: <адрес>, не проживает, по данному адресу имеет регистрацию, со слов матери проживает где-то в <адрес>, точного адреса не известно. Согласно сведений ПФР должник на 2021 официально не трудоустроен. Также в отношении должника возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО4, сущность исполнения: алименты на содержание детей. На основании ч.1 п.1 ст.111 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. 28.04.2021 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.10.2021 судебный приказ № от 29.11.2017 направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, ШПИ присвоенный базой ТП АИС ФССП России 66304065856920, данный судебный приказ согласно ШПИ доставлен в адрес взыскателя. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО " СААБ". Требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неознакомления с материалами исполнительного производства, а также отсутствием информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действий, считает необоснованным и надуманным. Согласно положениям ч.1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако, заявитель данным правом на протяжении всего исполнения исполнительного документа не воспользовался, доказательств обратного суду не предоставил. Вторым обязательным условием для признания незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО "СААБ" не предоставил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие наложения на него арест. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство взыскателем может быть подано повторно на основании ч. 3 ст. 22 № 229-ФЗ 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, возможность исполнения не утрачена.

Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.

Заинтересованное лицо – Измайлов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. (ч.2 ст.68 ФЗ).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 данного Федерального законы, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2021 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника Измайлова Михаила Альбертовича задолженности по договору займа № от 07.11.2016 за период с 07.12.2016 по 04.09.2017 в размере 11149 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 223 рубля, а всего 11372 рубля 89 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 29.11.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 21.05.2020, вступившим в законную силу 12.06.2020 года, взыскатель ООО МФК «ОТП Банк» был заменен правопреемником – ООО «СААБ».

03.08.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Черных Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Измайлова М.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 11226 рублей 72 копейки. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного-пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Черных Т.А.

В рамках данного исполнительного документа судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Черных Т.А. совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительно документа, а именно: были направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы, иные органы, с целью установления имущественного и финансового положения должника (сводка по исполнительному производству). По поступлению ответов судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные для исполнения исполнительного документа. Кроме того, 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем Черных Т.А. была опрошена мать должника Измайлова М.А. – ФИО9, которая пояснила, что ее сын Измайлов М.А. более 10 лет не проживает с ней по адресу: <адрес>, возможно проживает в <адрес>; иной информацией она не располагает.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФСИН России по Красноярскому краю Черных Т.А. составлен Акт выхода.

Согласно справке ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края от 24.12.2021, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 11226 рублей 72 копейки, перечислено денежных средств в пользу взыскателя 0,00 рублей, то есть судом установлено, что удержаний по исполнительному производству в пользу взыскателя не производилось.

09.11.2011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Черных Т.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Измайлова Михаила Альбертовича, предмет исполнения: алименты ? часть заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО4.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2021 следует, что за должником Измайловым М.А. определена задолженность по алиментам за период с 04.05.2021 по 18.10.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 18.10.2021 в размере 969141 рубль 72 копейки.

20.10.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФСИН России по Красноярскому краю Черных Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительно производства №-ИП, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «СААБ».

На основании ч.1 п.1 ст.111 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Судом не установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края Черных Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2021 в отношении должника Измайлова М.А.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административный истец не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, и владеть достоверной информацией по исполнительному производству, кроме того, административный истец не лишен права предъявить к исполнению исполнительный документ повторно в силу требований ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица - судебного пристава-исполнителя Черных Т.А., возложении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2022.

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                                                                         С.А. Кузнецова