Решение по делу № 33-8493/2024 от 30.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2023-010161-36 № 2-949/2024 № 33-8493/2024	Председательствующий судья первой инстанции	Микитюк А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Готовкиной Т.С., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Волгунцеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент образования Администрации г.Симферополя Республики Крым о признании незаконным приказа и его отмене, снятии дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент образования Администрации г.Симферополя Республики Крым о признании незаконным приказа и его отмене. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, работает в должности <данные изъяты> № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом заместителя главы администрации - начальником Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, в связи с нарушением требований ст.72, ст.219 Бюджетного кодекса РФ, писем Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МКУ Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за расходованием бюджетных средств и соблюдением требований действующего законодательства и муниципальных правовых актов", выразившемся во взятии бюджетных обязательств (заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) без соответствующих бюджетных ассигнований. С дисциплинарным взысканием истец не согласна. В марте 2023 года истцом с ООО «Аргос-К» достигнута договоренность о поставке ученической мебели для кабинета физики. Представители данной компании заверили истца, что могут поставить мебель для кабинета физики на следующей неделе, а с оплатой готовы подождать. Приказом Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец с ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании распоряжения МКУ Управления образования Администрации г.Симферополя согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которое впоследствии отменено решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, истец восстановлена в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец по указанию сотрудников отдела кадров написала объяснительную по факту приобретения мебели в кабинет физики. ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор. Считает, что дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением срока. На основании изложенного, истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить приказ заместителя главы администрации - начальника МКУ Управления образования Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о дисциплинарном взыскании в виде выговора; снять с нее действие дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27.05.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене по мотиву несоразмерности взыскания тяжести проступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий, а также с нарушением срока применения дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истцом написаны две объяснительные, одна из которых по факту поставки мебели для кабинета физики.

В возражениях на апелляционную жалобу Муниципальное казенное учреждение Департамент образования Администрации г.Симферополя Республики Крым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО6 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в <данные изъяты> МОГО Симферополь Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут заместителем начальника управления – начальником отдела общего образования МКУ Управления образования администрации <адрес> в присутствии главного специалиста и сотрудников <данные изъяты>» составлен акт об отсутствии <данные изъяты> ФИО1 на рабочем месте (т.2 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании приказа МКУ Управления образования Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к по инициативе работодателя по п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.133).

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с должности директора <данные изъяты> МО ГО Симферополь Республики Крым, ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-22).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управлением образования Администрации г.Симферополя Республики Крым издан приказ № «О создании комиссии по проверке наличия и использования оборудования, переданного образовательным учреждениям г.Симферополя в рамках региональных проектов «Цифровая образовательная среда» и «Успех каждого ребенка» (т.1 л.д.155).

Из акта проверки наличия и использования оборудования, переданного <данные изъяты>» в рамках региональных проектов «Цифровая образовательная среда» и «Успех каждого ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы комиссии зафиксировано наличие новой мебели в кабинете физики, не учтенного и не состоящего на балансе образовательного учреждения, а именно: стол демонстрационный, стол ученический, стол учителя. Заведующей хозяйством ФИО8 предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, подписанный предыдущим <данные изъяты> <адрес> ФИО1 на приобретение оборудования для кабинета химии, а именно: стол демонстрационный, стол ученический, стол учителя. Цена договора 139000,00 руб. Установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на регистрацию и оплату в МКУ «ЦЦООО» предоставлен не был (т.1 л.д.156-157).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> МО ГО Симферополь Республики Крым в лице директора ФИО1 (заказчик) и ООО «Агрос-К» (поставщик), поставщик обязуется поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией, приведенной в приложении №, а заказчик принять и оплатить товар по ценам, приведенным в приложении №.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что его цена составляет 139000 руб. с учетом погрузки, хранения товара, транспортных расходов, доставки, страхования, таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, без НДС (т.1 л.д.146-150).

Согласно товарной накладной отпуск груза согласно договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по выявленному комиссией факту поставки мебели в кабинет физики ФИО1 пояснила, что поскольку на расчетном счете не было достаточной суммы на оплату мебели - столов, ею принято решение о поставке мебели с отсрочкой платежа до конца декабря 2023 года. Поставщик мебели предоставил отсрочку платежа по поставленной мебели. Также, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в день ее увольнения, в школу прибыли представители бухгалтерии, которые зафиксировали наличие мебели в кабинете физики (т.1 л.д.9-10).

Приказом МКУ Управления образования Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, в связи с нарушением требований ст. 72, 219 Бюджетного кодекса РФ, писем Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МКУ Управления образования Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за расходованием бюджетных средств и соблюдением требований действующего законодательства и муниципальных правовых актов», выразившимся во взятии бюджетных обязательств (заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>) без соответствующих бюджетных ассигнований, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием указана объяснительная записка директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ товар, приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> возвращен ООО «Аргос-К», что подтверждается актом возврата товара поставщику (т.1 л.д.64).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден, процедура применения дисциплинарного взыскания и сроки его применения работодателем соблюдены.

С таким выводами суда первой инстанции не может согласиться в полном объеме судебная коллегия.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно п. 6.4. Устава <данные изъяты>» текущее руководство деятельностью образовательного учреждения осуществляет директор, назначаемый на должность приказом начальника МКУ Управления образования администрации г. Симферополя в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Республики Крым, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 6.6. Устава директор образовательного учреждения представляет интересы образовательного учреждения, действует от его имени без доверенности; распоряжается средствами и имуществом Образовательного учреждения в порядке, установленном действующим законодательством, определенном Учредителем, Управлением, настоящим Уставом, заключает договоры (контракты), выдает доверенности (т.2 л.д.59-93).

Согласно п.1.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МКУ Управлением образования Администрации г. Симферополя Республики Крым, руководитель назначается на должность директора МБОУ <данные изъяты> МО ГО Симферополь Республики Крым приказом работодателя.

В соответствии с п. 2.4.2 трудового договора руководитель обязан обеспечивать эффективную деятельность образовательного учреждения и его структурных подразделений (при наличии), организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, направленной на реализацию целей, задач и функций образовательного учреждения.

Обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств образовательного учреждения, а также имущества, переданного образовательному учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п.2.4.5.)

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора предусмотрена обязанность руководителя по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при исполнении финансово-хозяйственных операций.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора предусмотрена обязанность по обеспечению своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Образовательного учреждения (т.1 л.д.119-129).

В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно п.1.1. Положения о МКУ Департамент образования Администрации города Симферополя Республики Крым, Департамент является отраслевым органом Администрации города Симферополя Республики Крым, созданным в целях обеспечения исполнения отдельных государственных полномочий в сфере образования и оздоровления детей на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Департамент назначает на должность, освобождает от должности руководителей образовательных организаций, подведомственных учреждений, объявляет взыскания и применяет меры поощрения в порядке, определенном нормами действующего законодательства, муниципальными правовыми актами, заключает с ними трудовые договоры, в том числе срочные трудовые договоры (п. 3.1.16.).

В соответствии с п. 3.1.9 Положения Департамент вносит предложения относительно объемов бюджетного финансирования Департамента, образовательных организаций и подведомственных учреждений, анализирует их исполнение.

Осуществляет полномочия получателя средств бюджета городского округа Симферополь и главного распорядителя средств бюджета городского округа Симферополь в отношении образовательных организаций, подведомственных учреждений (п.3.1.19).

Пунктом 1.4. приказа МКУ Управления образования Администрации г.Симферополя Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с целью усиления контроля за рациональным расходованием и использованием бюджетных средств, недопущения неэффективного использования бюджетных средств, соблюдения требований действующего законодательства и муниципальных правовых актов необходимо производить заключение муниципальных контрактов, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета городского округа Симферополь, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств (т.1 л.д.165).

Из сообщения МКУ «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» управления образования администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты>» муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2 на оплату договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в 2023 году предусмотрены не были (т.1 л.д.166).

Из информации МКУ Управления образования администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда следует, что в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности на 2023 год (на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выделено средств на контракты, планируемые к заключению в соответствующем финансовом году в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, по соответствующему году закупки на общую сумму 8 581 276,93 руб.

Согласно информационному письму МКУ «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Департамента образования администрации города Симферополя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой плана финансово-хозяйственной деятельности на 2023 (на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на приобретение оборудования для кабинета химии) предусмотрено средств на приобретение мебели в размере 100 000 руб.

При этом, директором МБОУ <данные изъяты>. Симферополя ФИО1 был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ №АК <данные изъяты> на приобретение оборудования для кабинета химии, на сумму 139 000,00 руб., что не соответствует объему выделенных бюджетных ассигнований на указанные цели.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью закупки учебной литературы для обеспечения реализации Уставных задач образовательного учреждения и выполнения муниципального задания в установленном порядке, директором ФИО1 были заключены контракты на поставку учебной литературы, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ № А0041474 на сумму 478568,75 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 351153,00 руб. (на общую сумму 829721,75 руб.).

В соответствии с Графиком документооборота предоставления документов, отчетов и сведений в Муниципальное казенное учреждение «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» управления образования Администрации города Симферополя Республики Крым и требования, предъявляемые к документам, утвержденным приказом МКУ «ЦЦОСЮ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единой учетной политики», договоры на предоставление товаров, услуг текущего месяца подлежат предоставлению в МКУ «ЦЦООО» в течение трех дней с момента подписания.

Поскольку ФИО1 не предоставила сведения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на приобретение оборудования для кабинета химии, а также учитывая предоставленные на оплату контракты на поставку учебной литературы, ДД.ММ.ГГГГ в Плане финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «<данные изъяты> г Симферополя была обеспечена передвижка денежных средств, а именно снятие 100000,00 руб. выделенных на начало года на покупку мебели, на оплату обязательств по поставке учебной литературы для обеспечения оплаты контрактов на поставку учебной литературы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснило, что с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей в соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом допущены нарушения бюджетного законодательства при осуществлении закупки мебели, поскольку планом финансово-хозяйственной деятельности не были предусмотрены денежные средства на указанные цели в предусмотренном договором поставки объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о пропуске срока для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, договор поставки заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указывал МКУ Департамент образования Администрации г. Симферополя Республики Крым в возражениях на исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, по гражданскому делу №, истребованному судебной коллегией по ходатайству представителя истца для обозрения в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал, что договор поставки истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного для привлечения работника к дисциплинарной ответственности шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности не соответствуют нормам материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа МКУ Управления образования Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования о снятии дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные, поскольку при признании незаконным и отмене приказа работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 мая 2024 года отменить, принять новое.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального казенного учреждения Управления образования Администрации г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: Т.С. Готовкина

Ю.А. Сафонцева