Решение по делу № 1-476/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-476/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Гвоздика А. В.,

защитника-адвоката Глушко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гвоздика А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздик А.В. совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2020 года у Гвоздика А.В., находящегося в г. Ялта, возник преступный умысел на приобретение у иного лица с целью личного употребления наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, реализуя который 28 августа 2020 года в период времени с 09 часов 55 минут по 13 часов 02 минуты Гвоздик А.В., находясь на территории г. Ялты, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 7» с абонентским номером №<номер>, в ходе телефонного разговора с иным лицом договорился о незаконном приобретении у последнего 60 грамм наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) за денежные средства в размере 50 000 руб.

28 августа 2020 в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 30 минут Гвоздик А.В., находясь в припаркованном возле дома 3 по ул. Жадановского в г. Ялта автомобиле марки «Тойота Королла» с г.р.з. Р145ЕР750, действуя умышленно, незаконно, приобрёл у иного лица, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», 60 грамм наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), являющегося фактически муляжом, пообещав иному лицу в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 50 000 руб..

Вместе с тем, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут того же дня в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – припаркованного возле дома 3 по ул. Жадановского в г. Ялта автомобиля марки «Тойота Королла» с г.р.з. Р145ЕР750, Гвоздик А.В. добровольно выдал приобретенный у иного лица муляж наркотического средства. Масса наркотического средства, покушение на приобретение и хранение без цели сбыта которого осуществил Гвоздик А.В., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер.

Подсудимый Гвоздик А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что предварительно договорившись о приобретении 60 г. метадона с Маликовым за 50 000 рублей, 28.08.2020 г. он приехал в район дома № 3 по ул. Жадановского в г. Ялта, где к нему в автомобиль примерно в 13-30 час. сел Маликов. После чего они с Маликовым были задержаны сотрудниками ФСБ и на заднем сидении его автомобиля был обнаружен сверток.

Показания Гвоздика А.В., данные в судебном заседании согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной (т. 1 л.д. 6).

Кроме признательных показаний Гвоздика А.В., данных им в судебном заседании, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данных ими на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-125, 115-118, 119-121, 132-134, 135-137, 129-131, 126-128), а также из акта изготовления и вручения муляжа от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д. 21-22), протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д. 24-27) и справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д. 28) следует, что в августе 2020 года была получена информация о намерении Гвоздика А.В. приобрести наркотическое средство – метадон массой 60 грамм за денежные средства в размере 50 000 руб. 28 августа 2020 года в присутствии двух представителей общественности и при участии ФИО7 был изготовлен муляж наркотического средства, представляющий собой перемотанный прозрачным скотчем и изоляционной лентой синего цвета свёрток с поваренной солью, который в последующем был вручен ФИО7 для дальнейшей передачи Гвоздику А.В., с которым в ходе телефонного разговора было определено место встречи в районе дома №3 по ул. Жадановского в г. Ялта. После чего 28 августа 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 13 часов 05 минут к дому №3 по ул. Жадановского в г. Ялта под управлением Гвоздика А.В. прибыл автомобиль марки «Тойота Королла» с г.р.з Р145ЕР750, в который проследовал ФИО7. Затем с участием двух представителей общественности и при участии Гвоздика А.В. и ФИО7 по указанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – автомобиля марки «Тойота Королла» с г.р.з Р145ЕР750, перед началом которого Гвоздик А.В. добровольно выдал обмотанный изоляционной лентой свёрток, пояснив, что в нем находится приобретённое у ФИО7 наркотическое средство – метадон массой 60 грамм, а также был изъят принадлежащий Гвоздику А.В. мобильный телефон.

Обнаруженные и изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159-169, 170).

Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являются допустимыми доказательствами ввиду их получения в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Гвоздика А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные. Признательные показания Гвоздика А.В., данные им в судебном заседании, также оцениваются как допустимые и достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия Гвоздика А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии в действиях Гвоздика А.В. квалифицирующего признака –крупный размер свидетельствует масса наркотического средства, покушение на приобретение и хранение которого Гвоздиком А.В. совершено покушение.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гвоздик А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Гвоздик А.В. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 42. Оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Гвоздиком А.В. преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 35-38), явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 6), активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 46)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Гвоздик А.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 39, 40), по месту проживания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 46), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 42), имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 35-38)

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Гвоздику А.В. наказания ниже низшего предела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совершение подсудимым преступления впервые, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Гвоздика А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гвоздика А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении Гвоздика А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- обмотанный изоляционной лентой синего цвета сверток с муляжом наркотического средства – метадон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1 л.д. 171) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 7» с IMEI1:№<номер>, IMEI2:№<номер> и установленной сим-картой №<номер>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю (т. 1 л.д. 171) – вернуть Гвоздику А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: