Решение от 26.06.2023 по делу № 7У-2399/2023 [77-1136/2023] от 25.05.2023

Дело № 77 –1136/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                          26 июня 2023 года

         Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г.,

с участием прокурора Савеловой Д.С., осужденной Суворовой В.Е., защитника осужденной - адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Суворовой Валерии Евгеньевны на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2022, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 12.01.2023,

установил:

приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 28.10.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 12.01.2023,

Суворова Валерия Евгеньевна, <данные изъяты>, судимая

23.10.2019 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательном сроком 2 года;

12.11.2021 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2ст.159,ч.3ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч.1ст.82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12.11.2021, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о мере пресечения, зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах.

Суворова В.Е. осуждена за кражу <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная приводит доводы о существенном нарушении уголовного закона, что повлекло несправедливость судебных решений.

Указывает, что суд не рассмотрел возможность применения ст. 76 УК РФ; не признал смягчающими обстоятельства, предусмотренные п.п. «а,в» ч.1ст.61 УК РФ и указанные в приговоре от <данные изъяты>, а также наличие у нее тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Считает, что приведённые обстоятельства следовало признать исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления.

По мнению авторы жалобы, суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.

Просит об изменении обжалуемых решений и смягчении наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ являются основаниями отмены (изменения) судебных решений в кассационном порядке.

         Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием <данные изъяты> с предъявленным обвинением; осужденная и ее защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         С учетом согласия с предъявленным обвинением, в отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановил обвинительный приговор, который соответствует ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела судом соблюдена и осужденной не обжалуется.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась осужденная.

По смыслу закона, жалоба на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем таких нарушений по делу в отношении <данные изъяты> не допущено.

Вопреки доводам осужденной, наказание ей назначено с учетом характера и степени общественной опасности    преступления, всех данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение родственниками осуждённой имущественного ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья <данные изъяты>

     То обстоятельство, что по предыдущему приговору были признаны смягчающими и иные обстоятельства, основанием к признанию их по настоящему делу не является, поскольку установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет значение при назначении наказания за конкретное преступление. Обстоятельств, на которые <данные изъяты> ссылается ( т.е. указанные в п.п. «а,в» ч.1ст. 61 УК РФ), по настоящему делу не установлено.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований освобождения от ответственности или наказания,    применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, судом принято мотивированное решение, основанное на правильном применении норм уголовного закона.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 82 УК РФ, т.к. <данные изъяты> совершила преступление в период предоставленной ей отсрочки по предыдущему приговору.

Заболеваний, которые в силу ст.81 УК РФ препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденной не установлено.

По жалобам осужденной и ее защитника суд второй инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.3896,38927 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; апелляционное постановление соответствует ст. 38928 УПК РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.10.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░