Решение по делу № 2-7016/2021 от 02.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (УИД №) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Степанова В.М.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Степанова В.М.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 13 декабря 2021 года, представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены. Ответчик Степанова Л.А. в судебное заседание так же не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 15 декабря 2021 года представитель истца, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просил. Ответчик Степанова Л.А. в судебное заседание так же не явилась.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Степанова В.М. оставить без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу уплаченная, согласно платежному поручению № от 21 октября 2021 года государственная пошлина в размере 4955 руб. 37 коп.

Разъяснить истцу, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ковалёва