Решение по делу № 2-567/2020 от 20.01.2020

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.,

при секретаре Бадмаевой А.А., помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Баторову Очиру Галсановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

в суд обратился истец с иском к Баторову О.Г. о взыскании долга по кредиту в сумме 128765,29 руб. и судебных расходов в размере 4 497,56 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Баторовым О.Г. был заключен кредитный договор во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом 80000 руб., под 24% годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную договором дату. Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, при этом права банка были уступлены истцу, просит взыскать с ответчика указанную выше сумму долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий АО "Связной Банк" Леванова В.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баторов О.Г. и его представитель по доверенности Баторов Д.О. исковые требования истца не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Баторовым О.Г. заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым на имя Баторова открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. Банк предоставил должнику кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000. По условиям договора, лимит кредитования составил 80 000 руб., расчетный период – с 26 по 25 числа каждого месяца, минимальный платеж – 5 000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Баторовым О.Г. была получена банковская карта, что им в ходе рассмотрения дела подтверждалось.

Таким образом, между банком и Баторовым был заключен кредитный договор, по которому заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.5.8. Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» после заключения договора потребительского кредита с лимитом кредитования банк направляет клиенту посредством отражения информации, сформированной по запросу клиента в Интернет-Банке следующие сведения: размер задолженности, даты и размеры произведенных за предыдущий месяц платежей и предстоящего платежа по договору, доступная сумма.

Далее суду представлены доказательства тому, что между АО «Связной Банк» в и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ООО «T-Капитал» права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору, заключенному с Баторовым.

В свою очередь ООО «T-Капитал» передало требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, у истца имеется право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом и у него действительно имеется долг по оплате суммы, полученной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика Баторова составила 128 706,60 руб., в том числе: сумма процентов – 20 369,04 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 97 978,09 руб., сумма штрафов, пеней и неустоек – 6 050 руб., комиссии – 600 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик, возражая относительно предъявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен должником ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.5.29 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» банк прекращает начисление процентов, подлежащих уплате банку и установленных по договору СКС/потребительскому кредиту с лимитом кредитования, в случае предъявления банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме. Начисление процентов прекращается с даты, следующей за датой формирования требования о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме. Дата формирования требования указывается в соответствующем требовании.

На основании п.5.21 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора по своему усмотрению через отделение почтовой связи или СМС-сообщением.

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» прекратил начисление процентов ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка ... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, срок с даты вынесения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подлежал бы исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности мог быть продолжен.

Однако, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом указанного положения постановления - в данном случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истец направил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (через 8 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в иске истцу надлежит отказать.

То обстоятельство, что в расчетах истца указано об оплате долга в апреле 2019 года в размере 58,69 руб., судом во внимание не принимается, т.к.согласно представленной суду выписки по счета должника Баторова, такого платежа в апреле 2019 года не вносилось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, расходы истца на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Баторову Очиру Галсановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова