Решение по делу № 1-86/2021 от 22.06.2021

                                                                                       Дело № 1-86/2021г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

           15 сентября 2021 года                                           ЗАТО г. Североморск

        Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственных обвинителей военной прокуратуры Североморского гарнизона Коротуна Ю.А., Халина И.В., Свириденко Д.Н.,

подсудимой Чеплаёвой Е.А.,

защитника Цвигуна А.В., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13180 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Чеплаёвой Елены Александровны, *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

      Чеплаёва Е.А. совершила пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

Чеплаёва Е.А. в соответствии с трудовым договором от 14.02.2017 № 15 работала в ***, дислоцированной в ***, в том числе в период с 01.04.2019 по 01.10.2019 в соответствии с приказом *** от 01.04.2019 № 56 в должности *** и с 01.04.2019 была откомандирована в качестве *** в распоряжение ФИО1 (осужденной приговором от 11.06.2021 г.), которая в той же войсковой части в указанный период в соответствии с трудовым договором от 10.01.2014 № 156 и приказом *** от 01.01.2016 № 131 работала в должности ***, а с 01.12.2019 в соответствии с приказом *** от 02.12.2019 № 1 в должности ***.

Чеплаёва Е.А. и ФИО1 относились к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и работали в ***.

В соответствии с занимаемой должностью, должностными обязанностями, утвержденным ***, а также приказами *** от 02.12.2019 № 136 и от 02.12.2019 № 139 на ФИО1 были возложены обязанности по подготовке приказов *** по гражданскому персоналу, а также она назначена ответственной за предоставление в *** (далее - ***) приказов *** (по строевой части) в отношении гражданского персонала.

Таким образом, ФИО1 обладала специальными полномочиями по созданию и дальнейшей реализации приказов *** по гражданскому персоналу, в том числе, о премировании и установлении различных выплат, т.е. в данной части являлась должностным лицом.

Оплата труда работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 и состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также положением «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

В соответствии с положением «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. Премии по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников. Основанием для выплаты вознаграждения являются приказы руководителей воинских частей и организаций с указанием конкретного размера вознаграждения (в рублях) каждому работнику.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов:

- налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах - 1 400 рублей - на первого ребенка и 1 400 рублей на второго ребенка.

Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика (за исключением доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации), исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 350 000 рублей.

В соответствии с информационным письмом от 09.09.2019, поступившим в этот же день в *** из ***, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 утвержден план распределения объемов бюджетных средств, направленных на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала воинских частей и организаций Северного флота, в соответствии с которым на выплату премии за август 2019 года выделены бюджетные ассигнования в сумме 1 569 150 рублей и расчетная сумма на одного работника установлена в размере 3 300 рублей.

11.09.2019 при подготовке проекта приказа *** о премировании гражданского персонала ФИО1 стал достоверно известен размер денежных средств, оставшихся (не распределенных) на гражданский персонал ***. В данной связи у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств государства в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При этом ФИО1, понимала, что в силу исполнения служебных обязанностей *** Чеплаёва Е.А. может обнаружить ее противоправную деятельность, и решила вовлечь ее в совершение преступления.

11.09.2019 в рабочее время ФИО1, находясь в ***, предложила Чеплаёвой Е.А. содействовать совершению преступления - хищения с использованием должностного положения денежных средств государства в лице Министерства обороны Российской Федерации путем начисления, как себе, так и ей на зарплатные банковские счета денежных средств, права на начисление и получение которых у них в действительности не имелось, заранее получив от нее согласие на незаконное материальное обогащение и обещание не раскрывать преступления, на что Чеплаёва Е.А., согласилась, пообещав оказать пособничество в совершении преступления - путем сокрытия факта их противоправной деятельности, за что получить материальную выгоду.

Реализуя задуманное, 11.09.2019 в рабочее время ФИО1 находясь в ***, используя свой рабочий компьютер, изготовила электронную версию приказа *** от 11.09.2019 № 165 «О премировании гражданского персонала ***», в котором указала сведения об установлении себе к выплате премии в размере 8 400 рублей, т.е. в размере, установленном ***. Чеплаёвой Е.А. этим же приказом командира части премия не полагалась. В тот же день указанный приказ представлен на подпись *** и подписан.

11.09.2019 в рабочее время - после подписания приказа ФИО1, находясь в ***, умышленно изготовила на своем рабочем компьютере второй экземпляр указанного приказа, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ей и Чеплаёвой Е.А., каждой в отдельности якобы полагается к выплате премия в сумме 16 500 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО1, заменив соответствующие листы во втором экземпляре приказа № 165 от 11.09.2019, передала его в *** для производства начисления и выплаты незаконных денежных средств.

При этом, Чеплаёва Е.А., являясь пособником преступления, путем бездействия скрыла факт противоправной деятельности ФИО1

27.09.2019 согласно платежному поручению *** от 27.09.2019, а также списку *** от 13.09.2019, денежные средства с банковского счета ***, открытого в ***, расположенного по адресу: ***, поступили на банковский счет ***, открытый в ПАО «***», а затем перечислены на расчетный счет ***, принадлежащий Чеплаёвой Е.А., в виде премии по приказу № 1010 за август 2019 года в сумме 14 719,00 рублей (***), право на которые она не имела.

27.09.2019 согласно платежному поручению *** от 27.09.2019, а также списку *** от 13.09.2019, денежные средства с банковского счета ***, открытого в ***, расположенного по адресу: ***, поступили на банковский счет ***, открытый в ПАО «***», а затем перечислены на расчетный счет ***, ФИО1 в виде премии по приказу № 1010 за август 2019 года в сумме 14 537,00 рублей (с учетом налогового вычета на ***), из которых 7 047 рублей (с учетом вычета подоходного налога в размере 13% из сумм положенных и неположенных выплат), право на которые она не имела.

       Полученными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив государству в лице МО РФ путем обмана командования *** и должностных лиц *** имущественный ущерб на общую сумму 21 766 рублей.

Подсудимая Чеплаёва Е.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что при изложенных в приговоре обстоятельствах она была в 2019 году откомандирована в подчинение *** их *** ФИО1 и исполняла обязанности *** в одном кабинете с ФИО1 Последняя являлась должностным лицом, обладала организационного-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, была для нее непосредственным руководителем, в соответствии с приказом *** ФИО1 готовила проекты приказов о премировании гражданского персонала части и представляла эти проекты командиру части на подпись, а подписанные приказы в ***, на их основании осуществлялись выплаты премии. В сентябре 2019 года ей (Чеплаёвой) премия не полагалась. ФИО1 предложила завысить им обоим премии в приказе *** № 165, указав каждой об установлении премии по 16 500 рублей, на что она (Чеплаёва) согласилась, поскольку остро нуждалась в деньгах после отпуска, в обмен на сокрытие данного факта от иных лиц. ФИО1 в соответствии с полномочиями подготовила проект приказа для подписи *** с фактически причитающимися суммами премии, а в финансово-экономическую службу флота представила приказ с искаженными сведениями. После действий ФИО1 ей и ФИО1 на расчетные счета были перечислены денежные средства. Ей (Чеплаёвой) в сумме 14 719 рублей. О действиях ФИО1 она никому не сообщала. В совершенном преступлении раскаялась, возместила причиненный ущерб.

Помимо признания вина подсудимой подтверждена и иными исследованными судом доказательствами.

Так из оглашенных показаний ФИО1 - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство следует, что с 01 февраля 2006 года она по трудовому договору работает в ***, дислоцированной в ***, с 01.11.2015 она исполняла обязанности инспектора штаба ***. Приказом *** и должностной инструкцией, на нее возложены обязанности по подготовке и изданию приказов в отношении гражданского персонала ***, в том числе об установлении денежных выплат гражданскому персоналу части. 11.09.2019 до сведения *** и до нее финансовым органом *** была доведена сумма денежных средств, выделенных для премирования гражданского персонала *** согласно приказу МО РФ № 1010. В этот же день - 11.09.2019 в рабочее время ей поступило указание от *** подготовить проект приказа *** № 165 от 11.09.2019 на премирование гражданского персонала. *** установил ей премию в размере 8 400 рублей, а Чеплаёвой премия не полагалась, поскольку в августе 2019 года она находилась в отпуске. В приложении к приказу *** № 165 от 11.09.2019, который хранится в ее служебном кабинете, она указала, что ей полагается премия в сумме 8 400 рублей, а Чеплаёвой в сумме 0 рублей. После составления проекта приказа *** № 165 от 11.09.2019 осталась не распределенная сумма денежных средств - 24 600 рублей. Не желая быть обнаруженной, ввиду осуществления трудовой деятельности в одном кабинете, 11.09.2019г. она предложила Чеплаёвой совместно совершить незаконные действия, которые заключались в установлении им двоим премии в большем размере по приказу *** № 165 от 11.09.2019 на указанную сумму. Она сообщила Чеплаёвой, что, после подписания *** приказа о премировании № 165 от 11.09.2019, внесет в этот приказ недостоверную информацию о выплате себе и Чеплаёвой премии в завышенном размере, предоставит в *** экземпляр приказа *** с внесенными в него заведомо ложными сведениями и Чеплаёва будет скрывать факт их противоправной деятельности и получения завышенных премий. Чеплаёва согласилась с ее предложением. 11.09.2019 после подписания командиром приказа с достоверными сведениями, она (ФИО1) изготовила на компьютере в кабинете иные страницы приложения приказа, в которой указала, что к выплате ей положено не 8 400 рублей, а 16 500 рублей, а Чеплаёвой положено не 0 рублей, а также 16 500 рублей. Изготовленные листы она вставила во второй экземпляр приказа *** № 165 от 11.09.2019 и лично отвезла в ***, первый экземпляр приказа с достоверными сведениями вшила в дело с приказами ***, и хранила в своем кабинете. 27.09.2019 на ее банковский счет и на счет Чеплаёвой поступили похищенные ими денежные средства, о совершенном ей преступлении Чеплаёва никому не сообщила (т. 7 л.д. 58-62).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, он, являясь *** 11.09.2019 подписал приказ № 165, в котором ФИО1 была назначена премия в размере 8 400 рублей, а Чеплаёвой Е.А. премия не полагалась. В аналогичном приказе, изъятом из ***, указаны недостоверные сведения о назначении указанным лицам премии в большем размере. Каким образом в указанный приказ были внесены изменения, ему не известно. Об установлении премии ФИО1 в размере 8 400 рублей он сообщил последней по телефону, и указанную сумму она внесла при подготовке приказа от 11.09.2019 № 165 (т. 3, л.д. 238-242, т. 5, л.д. 219-224).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, ФИО1 с 01.01.2016 исполняла обязанности ***, в соответствии с занимаемой должностью, должностной инструкцией, а также приказами ***, на нее были возложены обязанности по подготовке и изданию проектов приказов в отношении гражданского персонала ***, в том числе она готовила проекты приказов *** об установлении денежных выплат гражданскому персоналу данной ***. Примерно в феврале 2018 года *** Чеплаёва Е.А. была решением *** откомандирована (отдана) в подчинение ФИО1 После откомандирования Чеплаева стала осуществлять свою трудовую деятельность в служебном кабинете ФИО1 (т. 4, л.д. 95-97, т.5, л.д. 198-203).

            Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 – *** для начисления заработной платы из *** *** приносит в ***, приказ *** «О премировании гражданского персонала ***». Эти сведения вносятся в программу «1С-Бухгалтерия», программой автоматически создаются реестры для перечисления денежных средств на банковские счета, которые передаются в кассу для выплат. Проверка достоверности изложенных в приказах командира части сведений в ее полномочия не входит (т. 4, л.д. 175-179, т.5, л.д. 204-209).

           Специалист ФИО5, чьи показания были оглашены, подтвердила приведенную процедуру начисления заработной платы гражданскому персоналу ***, а также пояснила, что, налогообложению по ставке 13 % облагалась сумма подлежащая выплате Чеплаёвой Е.А. за вычетом 2 800 рублей, в связи с произведенными расчетами с учетом налогообложения Чеплаёвой перечислено на банковский счет 14 719 рубля (т.5, л.д. 210-218).

В ходе осмотров ***, расположенный по адресу: *** и ***, расположенный в ***, дислоцированной в *** изъяты экземпляры приказ *** от 11.09.2019 № 165 «О премировании гражданского персонала ***» (т. 1, л.д. 168-174, т.2, л.д. 20-32).

В ходе осмотра изъятого установлено, что в экземпляре, хранившимся в кабинете ФИО1 сумма причитающейся ей премии составила 8400 рублей, а Чеплаёвой премия не полагалась, а в экземпляре приказа, изъятого в *** значатся к выдаче обеим по 16 500 рублей (т. 5, л.д. 89-93), приказы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5, л.д. 197, т. 6, л.д. 1-24, 41-56, 136).

Осмотром документов, поступивших 15.03.2021 и 30.03.2021 из *** установлено, что согласно платежному поручению *** от 27.09.2019 и соответствующему списку *** от 13.09.2019 к нему, с банковского счета ***, открытого в *** (***), на банковский счет ***, открытый в ПАО «***», а затем на банковский счет ***, принадлежащий Чеплаевой Е.А., перечислена денежная премия по приказу № 1010 за август 2019 года в сумме 14 719,00 рублей, а в расчетном листке Чеплаёвой Е.А.за сентябрь 2019 года указано на начислении ей премии в сумме 16500 рублей (т.6, л.д. 175-177).

Согласно изъятому, осмотренному и приобщенному в качестве вещественного доказательства рапорту на имя *** о выплате гражданскому персоналу дополнительного материального стимулирования за август 2019 года в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года, Чеплаёвой Е.А. премия не установлена, а ФИО1 установлена в сумме 8400 рублей (т. 3, л.д. 26-31, т.6, л.д. 242-245, т. 7, л.д. 3-5).

В соответствии с платежным поручением, списком и историей операций из ПАО *** Чеплаёвой Е.А.- 27.09.2019 осуществлено зачисление заработной платы в размере 14 719,00 рублей (т. 6, л.д. 239, 228-229, т. 7, л.д. 102-105).

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 по подложному приказу *** № 165 от 11.09.2019, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%, были излишне начислены и выплачены денежные средства в сумме 7 047 рублей 00 копеек, а Чеплаёвой Е.А. в сумме 14 355 рублей 00 копеек (т. 5, л.д. 62-86, т. 7, л.д. 122-124).

Согласно трудовым договорам и личным карточкам работника ФИО1, осуществляет трудовую деятельность в *** с 01.01.2016 в должности инспектора по кадрам, а Чеплаёва Е.А. с 01.04.2019 в должности *** (т.2, л.д. 134-138, 116-121, т.6, л.д. 155-160)

                В соответствии с выпиской из должностных обязанностей личного состава *** и приказами *** ФИО1 оформляет проекты приказов по гражданскому персоналу, состоит в рабочей группе по подготовке проектов приказов *** по строевой части и назначена ответственной за предоставление в *** проектов приказов *** в отношении гражданского персонала (т. 2, л.д. 155-157, 201-206).

Согласно копии информационного письма на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, утвержден план распределения объемов бюджетных средств, направленных на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала воинских частей и организаций Северного флота, на выплату премии за август 2019 года выделены бюджетные ассигнования в сумме 1 569 150 рублей и расчетная сумма на одного работника установлена в размере 3 300 рублей (т. 7, л.д. 9).

        Приговором Североморского районного суда Мурманской области от 11.06.2021 г., вступившим в законную силу 22.06.2021 г., ФИО1 осуждена, в том числе и по ч.3 ст. 159 УК РФ, с указанием аналогичных описательной части настоящего приговора обстоятельств.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Иные исследованные судом доказательства признаком относимости не обладают.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему подсудимой и ее вины в совершении преступления.

Действия Чеплаёвой Е.А. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.

    При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было осуществлено умышленно. Денежными средствами ФИО1 завладела неправомерно. Возникновение умысла на хищение предшествовало завладению денежных средств. Мотивом преступления явилась корысть. Чеплаёва Е.А. явилась пособником в совершении преступления, путем содействия совершению преступления предоставлением средства совершения преступления - собственного банковского счета на который поступили похищенные деньги. Также Чеплаёва Е.А. заранее обещала не раскрывать преступника, его средства и орудия совершения преступления.

Как следует из вступившего в силу приговора суда, преступление было совершено осужденной ФИО1 с использованием своего служебного положения, поскольку она использовала для совершения хищения чужого имущества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности. Именно ей, как уполномоченным лицом, был представлен пакет документов для получения премии в завышенном размере и только благодаря использованию служебных обязанностей стало возможно совершение преступления.

Преступление было совершено подсудимой осознававшей использование ФИО1 своего служебного положения при совершении преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159.1, части 3 статьи 159.2, части 3 статьи 159.3, части 3 статьи 159.5, части 3 статьи 159.6 или по части 3 статьи 160 УК РФ соответственно.

В силу ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В соответствии со ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

В связи с изложенным, подсудимая явилась пособником в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ст. 67 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Чеплаёва Е.А. совершила тяжкое преступление, не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ***, возмещение причиненного ущерба.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительные характеристики суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и без дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что преступление было совершено умышленно, носило оконченный характер. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чеплаёву Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осужденную обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.         Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ПЭВМ учетный номер № 261 от 21.05.2020, ПЭВМ учетный номер № 1441 от 04.05.2018 – вернуть в ***, документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий                       И.Б. Бойко