Решение по делу № 12-214/2023 от 17.05.2023

№

УИД 23RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                     06 декабря 2023 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Танов Х.А., рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление ОП по <адрес> № от 24.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОП по <адрес> № от 24.04.2023г. согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении жалобы, заявитель - представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление отдела полиции № от 24.04.2023г. в отношении ФИО1

Должностное лицо, а также представитель органа вынесшего обжалуемое постановление, на рассмотрение дела в суд не явился, представил истребованные судом материалы дела административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОП.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо,    осуществляющие производство по    делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ К 486-0).

Так, из текста обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 по адресу: Россия, край. Краснодарский, <адрес>, р-н. Адлерский <адрес> гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела установлено, что из протокола об административном правонарушении № от 24.04.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 по адресу: Россия, край. Краснодарский, <адрес>, р-н. Адлерский <адрес> был выявлен гражданин ФИО1 который в общественном месте выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым выражал неуважение к обществу, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в мотивировочной части обжалуемого постановления содержатся недопустимые противоречия с описанием события административного правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение положений ст. 29.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии ФИО1, опровергающие данные доводы, сведения в материалах дела и в обжалуемом постановление не приведены.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении не являлось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным выявлять правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не принято во внимание и не исследовано в полной мере то обстоятельство, что совершенные противоправные действия ФИО1, подтверждается лишь на основании письменных пояснений лиц, которые по мнению заявителя являлись участниками конфликта и не подтверждается иными материалами дела. Не истребовалась сотрудниками полиции, и не содержится в материалах дела видеозапись с места происшествия, которая в свою очередь имеет важное значение для правильного и законного разрешения дела, в том числе при определении квалификации действиям правонарушителя.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КРФобАП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту участников производства по делу об административном правонарушении.

Тем самым, нарушены нормы КРФобАП, а у суда отсутствует возможность не допустить допущенные нарушения, так как административный материал находился в производстве ОП (<адрес>) УВД по <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КРФобАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Остальные доводы заявителя указанные в жалобе являются несостоятельными, соответственно подлежащие оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление ОП по <адрес> № от 24.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отменить.

Возвратить дело в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, для устранения указанных недостатков на новое рассмотрение.

Копию решения вручить и направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья                                       Х.А. Танов