Решение по делу № 33-2753/2023 от 07.02.2023

Судья – Варакшина Т.Е.

Дело № 33 – 2753/2023

Суд первой инстанции дело № 2-1842/2022

УИД 59RS0003-01-2022-001318-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11.05.2023 дело по апелляционной жалобе Коньковой (Сунцовой) Светланы Владимировны на решение Кировского районного суда г. Перми от 16.12.2022 по иску Сунцова Алексея Николаевича к Коньковой (Сунцовой) Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунцов А.Н. обратился с иском к Коньковой (Сунцовой) С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; выселении Коньковой (Сунцовой) С.В. из указанного жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от спорного жилого помещения, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора долевого участия в строительстве от 13.04.2012 Сунцов А.Н. является собственником квартиры по адресу: ****.

03.09.2012 между Сунцовым А.Н. и Коньковой (Сунцовой) С.В. был заключен брак, в связи с чем ответчик была зарегистрирована в указанной квартире.

18.06.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 29.03.2021, брак между сторонами расторгнут. С момента прекращения брачных отношений ответчик перестала быть членом семьи истца, она выехала из спорного помещения, вывезла свои вещи. После подачи настоящего искового заявления в суд ответчик без согласия и ведома истца самовольно вселилась в жилое помещение, поменяла замки на входной двери. Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, она должна быть выселена из квартиры с возложением обязанности по передаче ключей от входной двери.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 06.12.2022 постановлено:

«Исковые требования Сунцова Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать Конькову (Сунцову) Светлану Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением, площадью 37,9 кв.м., расположенным по адресу: ****.

Выселить Конькову (Сунцову) Светлану Владимировну из квартиры, площадью 37,9 кв.м, расположенной по адресу: ****.

Решение суда является основанием для снятия Коньковой (Сунцовой) Светланы Владимировны с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать Конькову (Сунцову) Светлану Владимировну передать ключи от квартиры по адресу: ****, Сунцову Алексею Николаевичу.»

С решением суда не согласилась ответчик Конькова (Сунцова) С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Спорная квартира была приобретена 29.11.2010 в период совместного проживания истца и ответчика по договору ** участия в долевом строительстве с ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Каменный цветок» в котором по обоюдной договоренности были определены доли в праве по 1/3 каждому (пп. 10.9 Договора), в том числе на несовершеннолетнего сына – СД. В связи с этим ответчиком совместно с сыном был подан иск в Кировский районный суд г. Перми о признании права собственности на 1/3 долю в праве в указанной квартире за истцом, ответчиком и сыном (гражданское дело № 2-195/2022). При рассмотрении гражданского дела № 2-195/2022, судом было установлено, что 600000 руб. были оплачены Коньковой (Сунцовой) С.В. в качестве первоначального взноса и на сегодняшний день она единолично оплачивает ипотечный кредит с момента его оформления. В удовлетворении исковых требований в суде первой инстанции и в апелляционном порядке им было отказано, 30.12.2022 подана кассационная жалоба. 05.12.2022 в Кировский районный суд г. Перми ими было направлено ходатайство о приостановлении рассмотрения гражданского дела в связи с подачей кассационной жалобы, однако суд первой инстанции проигнорировал ходатайство и вынес решение в отсутствие ответчика, не уведомив о том, что в удовлетворении ходатайства отказано. Полагает, что рассмотрение настоящего иска, предметом которого является выселение из спорной квартиры, невозможно до разрешения вопроса о признании права общей долевой собственности в указанной квартире, которая является предметом настоящего иска, так как факты, которые могут быть установлены при рассмотрении указанного гражданского дела, имеют юридическое значение для рассмотрения дела о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Казакова Т.В. на доводах жалобы настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

По смыслу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома **** от 13 апреля 2012 года, заключенного между ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Каменный цветок» (застройщик) и Сунцовым А.Н. (участник долевого строительства), застройщик обязуется в срок до 01 августа 2012 года построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом строительства является квартира в панельной блок-секции: строительный номер 116, блок-секция 2, этаж 10, количество комнат: 1, общая площадь 37,92 кв.м., с учетом лоджий 41,42/44,92 кв.м.

Справкой ООО «Инвестиционно-строительная компания «Каменный цветок» от 24 апреля 2012 года подтверждено исполнение обязательств Сунцовым А.Н. по договору участия в долевом строительстве жилого дома **** от 13 апреля 2012 года перед ООО «Инвестиционно-строительная компания «Каменный цветок» по оплате стоимости долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры **, расположенной на десятом этаже, общей площадью 37,9 кв.м, площадью с учетом коэффициента лоджий, веранд – 41,42/44,92 кв.м, в полном объеме в предусмотренный договором срок. Претензий по оплате не имеется.

Право собственности Сунцова А.Н. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу: ****, зарегистрировано 28 января 2014 года.

Согласно справке Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми от 29 октября 2021 года, 03 сентября 2012 года зарегистрирован брак между Сунцовым А.Н. и Коньковой С.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Сунцова.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 29 марта 2021 года, брак между Сунцовым А.Н. и Сунцовой С.В. прекращен 18 июня 2021 года.

Как следует из адресной справки, Сунцова С.В. зарегистрирована в квартире по адресу: ****, с 20 июня 2014 года. В 2021 году сменила фамилию на Конькову.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 24 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31 августа 2022 года, исковые требования Коньковой (Сунцовой) Светланы Владимировны, СД. к Сунцову Алексею Николаевичу о прекращении права собственности на квартиру ** общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый номер **, находящейся по адресу: ****, признании за Коньковой (Сунцовой) Светланой Владимировной, СД. право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру ** общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый номер **, находящейся по адресу: ****, об установлении акта семейных отношений между Сунцовым Алексеем Николаевичем и Коньковой Светланой Владимировной в период с начала 2000 года по 03 сентября 2012 года, оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании Коньковой С.В. прекратившей право пользования жилым помещение по адресу: ****, выселении, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того обстоятельства, что собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик является бывшим членом семьи собственника, в связи с чем в силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из жилого помещения. Решением Кировского районного суда г.Перми от 24.05.2022 г., вступившим в законную силу, исковые требования Коньковой (Сунцовой) С.В., СД. к Сунцову А.Н. о признании права собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доле за каждым - отказано. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на указанное решение, суд отказал.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2022 г., которым было остановлено без изменения решение Кировского районного суда г.Перми от 24.05.2022 г., дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.03.2023 г. решение Кировского районного суда г.Перми от 24.05.2022 г. отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении иска Коньковой (Сунцовой) С.В., СД. к Сунцову А.Н. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: **** по 1/3 доле за каждым.

Учитывая изложенное Конькова С.В., являясь долевым собственником указанного жилого помещения, в силу положений ст. 209 ГК РФ не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением, выселена из него и снята с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе Сунцову А.Н. в удовлетворении исковых требований, в том числе о возложении обязанности передать ключи, поскольку не имеется доказательств смены замков ответчиком в спорном жилом помещении после вселения и чинении с ее стороны истцу препятствий в праве пользования жилым помещением, принимая во внимание, что Конькова С.В. вселилась вновь в квартиру уже после заключения Сунцова А.Н. под стражу.

При этом истец, при изменении обстоятельств и осуществлении со стороны сособственника Коньковой С.В. препятствий в осуществлении Сунцовым А.Н. прав собственника, не лишен возможности защиты своего права в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 199,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 16.12.2022 – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сунцова Алексея Николаевича к Коньковой (Сунцовой) Светлане Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи - отказать,

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023 г.