Решение по делу № 2-7349/2022 от 15.08.2022

КОПИЯ:

Дело № 2-7349/2022

УИД 74RS0002-01-2022-006637-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Ердякову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось с иском к Ердякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу 60 818 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 441 руб. 99 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ руб. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 724 руб. 68 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 464 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и Ердяковым А.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 333 630 руб., процентная ставка – 22,678 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору перешли ООО «Форвард».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору перешли ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору перешли истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Ердяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Долговые инвестиции» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и Ердяковым А.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 333 630 руб., процентная ставка – 22,678 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору перешли ООО «Форвард».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору перешли ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по договору перешли истцу

Согласно расчета задолженности, составленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по договору № № составляет: по основному долгу – 60 818 руб. 51 коп., по плановым процентам – 3 441 руб. 99 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – 43 724 руб. 68 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 367 руб. 02 коп., при этом, истец просит взыскать неустойку в размере 9 464 руб. 82 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 125 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что дата возврата кредита по договору определена ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который не входит в срок исковой давности).

Настоящее исковое заявление направлено посредством ГАС «Правосудие» истцом в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ что находится в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Также установлено, что в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком внесения платежей в счет погашения кредита, платеж следует вносить не позднее 12 числа каждого календарного месяца. Таким образом, платеж за период пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносится не позднее 12 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 818 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 47 166 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 464 руб. 82 коп. (в пределах заявленной истцом суммы), что в совокупности составляет 117 450 руб. 01 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность в сумме 117 450 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № в размере 117 450 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Конышева С.Г. в пользу ООО «МКЦ» расходы по государственной пошлине в сумме 5 350 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с Ердякова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 1 отд. ОПВМ УМВД РФ по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.